Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2439/2021

4 августа 2021 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-792/2021 по апелляционной жалобе Казаковой Е.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2021 года по иску Казаковой Е.В. к Вязовой А.Ю., Синюкову Н.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

Казакова Е.В. обратилась в суд с иском к Вязовой А.Ю., Синюкову Н.Ю. с требованиями об установлении принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится истцу бабушкой по материнской линии.

Предметом иска является требование о признании за Казаковой Е.В. права собственности на 1/3 долю общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, улица

Карбышева, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти

ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О возникновении права на наследство Казаковой Е.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

из извещения по наследственному делу N, которое было направлено в её адрес нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты Пономаревым В.М. В извещении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГN сообщается, что Казакова Е.В. является наследником по закону после

ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу, которое заключается в земельном участке. Нотариус в извещении сообщил, что Казакова

Е.В. может быть включена в свидетельство о праве на наследство только в случае фактического принятия наследства или с письменного согласия наследника, принявшего наследство. Объясняется это тем, что в течение шестимесячного срока со дня смерти ФИО1, Казакова Е.В. не подала нотариусу заявление о принятии наследства, как это определено ст. 546 ГК

РСФСР (в ред. 1964г.), ст.ст. 1153, 1 155 ГК РФ. Нотариус также разъяснил, что срок для принятия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска шестимесячного срока уважительными

Изначально, Казакова Е.В. пыталась реализовать свое право на наследственное имущество путем обращения с иском о восстановлении срока для принятия наследства в Ленинский районный суд Тульской области.

Однако 09.03.2021 года Ленинский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 0,11 га расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 на основании свидетельства N на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится Казаковой Е.В. бабушкой по материнской линии. Мать Казаковой Е.В. - ФИО2 - погибла

ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками к имуществу ФИО1 являются:

Казакова Е.В. - по праву на принятие наследства, принадлежавшего умершему наследнику ФИО2;

Синюков Н.Ю. - дядя истца по материнской линии;

Вязова А.Ю. - тетя истца по материнской линии.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что доли Казаковой

Е.В., Синюкова Н.Ю. и Вязовой А.Ю. в праве на спорный земельный участок должны быть равными, по 1/3 за каждым.

При рассмотрении гражданского дела N 2-290/2021 по иску Казаковой

Е.В. к Вязовой А.Ю. и Синюкову Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства. Ленинский районный суд установил, что основания, препятствующие истице в принятии наследства, отпали с достижением ею совершеннолетия. Таким образом, до достижения совершеннолетия Казаковой

Е.В. имелись основания, препятствующие принятию ею наследства

Соответственно, все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, Казакова Е.В. должна была совершить не в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а не позднее окончания шестимесячного срока после достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что совершила действия, направленные на сохранность имущества, принадлежащего наследодателю, то есть фактически приняла наследство после смерти бабушки. Данные обстоятельства подтверждаются следующими фактами, имеющими юридическое значение для разрешения спорной ситуации.

Казакова Е.В. познакомилась с близкими родственниками по материнской линии после смерти бабушки ФИО1 На этот момент ей было приблизительно 13 лет. С этого времени истец стала поддерживать отношения с родственниками. Они регулярно встречались, вместе проводили время, ездили отдыхать. Казакова Е.В. часто бывала, а иногда оставалась на несколько дней в доме тёти и ее семьи, где когда-то жила ее покойная бабушка - ФИО1 О данных обстоятельствах ответчик Вязова А.Ю. неоднократно заявляла в судебных заседаниях при рассмотрении Ленинским районным судом Тульской области гражданского дела N 2-290/2021 по иску Казаковой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства. Указанные пояснения ответчика зафиксированы в протоколах судебных заседаний. Родственники по материнской линии оказывали поддержку истцу. Таким образом, с указанного периода времени они практически поддерживали семейные отношения.

Казакова Е.В. наряду с другими наследниками участвовала в обработке спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, где проживает семья ответчика Вязовой А.Ю. Выращенные на данном земельном участке овощи и фрукты истец, также как и родственники, использовала для личных нужд. Находясь в доме, где когда-то жила бабушка, истец пользовалась предметами домашнего обихода, при жизни принадлежавшими наследодателю.

Казакова Е.В. приняла личную вещь, принадлежавшую ее покойной бабушке - хрустальную вазу. Данный предмет интерьера, в свою очередь был получен в наследство ФИО1 от погибшей дочери (матери истца) ФИО2

После смерти отца Казаковой Е.В. - ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, истец и ее супруг какое-то время жили в вышеназванном доме. За время совместного проживания двух семей - истца и ответчика, за счет общих усилий, на спорном земельном участке была возведена баня.

Таким образом, Казакова Е.В. полагает, что вступила во владение и пользование наследственным имуществом, в том числе спорным земельным участком.

На основании выше изложенного, истец просила установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и признать за ней право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г.Тулы.

Истец Казакова Е.В. и ее представитель по доверенности Масько Ю.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Вязова А.Ю. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме.

Ответчик Синюков Н.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Лениского районного суда Тульской области от 12 мая 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.В. к Вязовой А.Ю., Синюкову Н.Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка с КN, в порядке наследования после смерти ФИО1

В апелляционной жалобе Казаковой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы указано на то, что суд дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик Вязова А.Ю. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казаковой Е.В. без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Казаковой Е.В. по доверенности Сахарова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела N 2-290/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Тульской области от 09.03.2021, вступившим в законную силу 16.04.2021, в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.В. к Вязовой А.Ю., Синюкову Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка с КN, в порядке наследования после смерти ФИО1 - отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено следующее.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО1 открыто по заявлению Вязовой А.Ю., обратившейся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии материалов наследственного дела усматривается, что Вязова

А.Ю. - дочь наследодателя, обратившись к нотариусу в заявлении указала, что вступила во владение наследственным имуществом, наследство приняла, зарегистрирована и проживала совместно с умершей. Наследственное имущество состоит из земельного участка. Кроме неё наследниками являются:

Синюков Н.Ю. - сын, зарегистрирован и проживал совместно с умершей, во владение наследственным имуществом вступил, наследство принял, Казакова

Е.В. - внучка, дочь ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочери наследодателя, совместно с умершей не зарегистрирована и не проживала.

Согласно справки ГУ администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу:

<адрес>совместно с дочерью - Вязовой А.Ю., сыном-Синюковым Н.Ю., внуком -

ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты направлено Казаковой Е.В. извещение по наследственному делу о том, что она является наследником по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся по сообщению наследника в земельном участке.

Данное извещение получено Казаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Казакова (до брака ФИО2) Е.В. является дочерью ФИО2 (до брака

ФИО2) М.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь являлась дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

То есть Казакова Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО2

В.А. внучкой и поскольку дочь наследодателя- ФИО2, умерла

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента смерти своей матери, Казакова Е.В. является наследником по праву представления.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке, свидетельством о смерти ФИО2

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство N на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей для ведения огородничества и личного подсобного хозяйства площадью 0,11 га. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под КN.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о действующих зарегистрированных правах на земельный участок с

КN, что следует из сообщения Росреестра по Тульской области и выписки из ЕГРН.

Также судом было установлено, что на день смерти ФИО1,