Определение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2439/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Воложанине С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по исковому заявлению Романова А. В. к Дугаровой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца Романова А.В.

на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2021 года, которым постановлено: исковое заявление Романова А. В. к Дугаровой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 454758,24 рублей - возвратить истцу в связи с неподсудностью, указав, что ему следует обратиться в Агинский районный суд <адрес>.

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Дугаровой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 454758,24 рублей, дальнейшем начислении процентов из расчета 23 % годовых на сумму основного долга и неустойки из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга и процентов, начиная с <Дата> по день фактических исполнений обязательств (л.д.1-2).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.4).

В частной жалобе истец Романов А.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что определением Агинского районного суда от 08 апреля 2021 года иск уже был возвращен в связи с неподсудностью, истцу было рекомендовано обратиться в Могойтуйский районный суд. Часть 4 ст. 23 ГПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым не допускаются споры о подсудности между судами. При таких обстоятельствах, определение судьи от 01 июня 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (л.д.4).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам 32 ГПК РФ, поскольку из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 августа 2014 года стороны пришли к соглашению, что все споры подлежат разрешению в Агинском районном суде <адрес>.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку до предъявления иска в Могойтуйский районный суд <адрес> истец Романов А.В. обращался с аналогичным иском в Агинский районный суд <адрес>, однако определением судьи данного суда от <Дата> исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, указано о необходимости обращения с данным иском по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, истец Романов А.В. обоснованно обратился с иском в Могойтуйский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, а у судьи этого суда отсутствовали основания для возврата искового заявления по мотиву неподсудности (на стадии принятия иска).

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в районный суд со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Романова А. В. к Дугаровой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Могойтуйский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка