Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Донцовой Ю.И. и Каменцовой Н.В.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Арапову Евгению Сергеевичу, Пукало Валерию Викторовичу об обращении недвижимого имущества в доход государства, по апелляционной жалобе Арапова Евгения Сергеевича, апелляционному представлению прокуратуры Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика Арапова Е.С. - Рева И.Г., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Стиплина И.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Арапову Е.С., Пукало В.В. об обращении недвижимого имущества в доход государства. В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении надзора за расследованием следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области уголовного дела по обвинению бывшего главы муниципального образования город Оренбург Арапова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных *** установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции. Решением Оренбургского городского Совета от (дата) N Арапов Е.С. назначен ***, решением Оренбургского городского Совета от (дата) N *** Решением Оренбургского городского Совета от (дата) N удален в отставку по инициативе *** в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) N от (дата) N от (дата) N утверждены перечни должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность лица, замещающего должность главы администрации (адрес), ежегодно предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В период занятия указанных должностей Арапов Е.С. ежегодно представлял сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своей супруги - Араповой Т.В., ***: сына В., (дата) дочерей Е., (дата) А., (дата) и В. (дата) Следственными органами установлено, что Арапов Е.С. является фактическим владельцем недвижимого имущества - земельного участка площадью *** (кадастровый N) и расположенного на нем нежилого помещения по адресу: (адрес), площадью *** (кадастровый N), приобретение которых на законные доходы не подтверждается. С целью ухода от необходимости их декларирования информация о данном имуществе Араповым Е.С. скрывалась путем его приобретения и регистрации на фиктивных владельцев, в качестве которых выступили доверенные лица. Истец просил суд обратить в доход Российской Федерации недвижимое имущество: земельный участок, площадью *** (кадастровый N) и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью 800,1 кв.м. (кадастровый N), право собственности на которые зарегистрированы за Пукало В.В.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Арапова Т.В. и Пукало И.В.

В судебном заседании представитель истца Стиплин И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Арапов Е.С. (адрес), (дата) участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, от дальнейшего участия в рассмотрении дела отказался.

В судебном заседании представитель ответчика Рева И.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Арапова Т.В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Третье лицо Пукало И.В., ответчик Пукало В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обратить в доход Российской Федерации недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью *** метров с кадастровым номером N и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: (адрес), площадью *** метра с кадастровым номером N

В апелляционной жалобе Арапов Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционном представлении прокурор Оренбургской области просит решение суда отменить, рассмотреть исковые требования с учетом уточненного искового заявления и удовлетворить их.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

По результатам проверки конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приобретение служащим как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности лица.

В связи с этим, контроль за расходами, по существу, является особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, которая заключается в безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е. в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил презумпцию наличия в действиях публичного должностного лица коррупционной составляющей и незаконности доходов, за счет которых приобретались дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход служащего и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Судом установлено, что решением Оренбургского городского Совета от (дата) N Арапов Е.С. назначен на *** Решением Оренбургского городского Совета от (дата) N он избран ***.

Постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) N, от (дата) N от (дата) N утверждены перечни должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу замещения Араповым Е.С. должности государственной гражданской службы, он обязан был представлять сведения в установленном законом порядке.

Решением Оренбургского городского совета от (дата) N глава (адрес) Арапов Е.С. по инициативе *** Б. удален в отставку в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению лиц, замещающих муниципальные должности Оренбургской области, и урегулированию конфликта интересов N от (дата) установлена несоизмеримая разница между доходами семьи Арапова Е.С. за (дата) и расходами, совершенными ими в (дата).

В отношении Арапова Е.С. (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) Арапов Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата) приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) в отношении Арапова Е.С. отставлен без изменения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела, допроса свидетелей, совершения следственных действий (обыска), по результатам экспертизы стоимости здания и земельного участка установлено несоответствие расходов Арапова Е.С. на имущество, зарегистрированное, как на него самого, членов его семьи, так и на иных лиц, его доходам.

Установлено, что Арапов Е.С. является фактическим владельцем недвижимого имущества - земельного участка, площадью *** (кадастровый N) и расположенного на нем нежилого помещения по адресу: (адрес), площадью *** (кадастровый N).

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от (дата) N, Пукало В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: (адрес), площадью ***. (кадастровый N) и земельного участка, площадью *** (кадастровый N).

Основанием государственной регистрации права явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) N, выданное департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, договор аренды земельного участка от (дата) N, а также договор купли-продажи земельного участка от (дата) N.

По договору купли-продажи земельного участка N от (дата) между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в лице начальника управления землепользования и развития пригородного хозяйства С. (продавец) и Пукало В.В. (покупатель) продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, площадью ***., кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: (адрес), земельный участок расположен на юго-восточной части кадастрового квартала N (п.1.1 договор). Стоимость участка составляет 1 947 000 рублей (п. 2.1. договора).

Из представленного разрешения на ввод в эксплуатацию от (дата) N на торговое здание по (адрес) на участке с кадастровым номером N следует, что разрешение выдано Пукало В.В.

Согласно платежным поручениям, в счет оплаты аренды земельного участка от имени Пукало В.В. внесено в (дата) 361 121,60 рубля: (дата) - 104 877 рублей, (дата) - 256 244,60 рубля, в 2016 году внесено 196975,42 рубля х 11 = 2 166 729,62 рубля, в 2017 году за аренду внесено (дата) - 196 975,42 рубля и 689 400 рублей, (дата) - 12 510,33 рублей, (дата) - 117 005, 95 рублей. На указанном земельном участке по договору с Пукало В.В. СО и П. возведено нежилое помещение - торговый комплекс.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ВП пояснил, что в (дата) Арапов Е.С. попросил его взять в аренду земельный участок по (адрес), он согласился, никаких вопросов Арапову Е.С. не задавал. В (дата) на земельном участке по (адрес) было построено здание, присвоен адрес, (адрес), собственником стал он. В начале (дата) Арапов Е.С. попросил его сдать в аренду помещение по (адрес). Он согласился. При составлении документов он присутствовал лично, в реквизитах платежа указан счет в банке, открытый на его имя. Операции по счетам вправе совершать только он, никаких договоренностей на совершение операций, связанных со счетом ИП Пукало В.В., он никому не давал. Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на приобретение земельного участка на его лицевой счет, открытый в С.Б. зачислял Арапов Е.С., либо кто-то по его указанию. Он денежные средства наличными не получал, только совершал операции, связанные с приобретением земельного участка, под руководством Арапова Е.С., так как он попросил его совершить сделку. После оглашения показаний свидетель Пукало В.В. их подтвердил, пояснил, что с его слов в протоколе все отражено верно. Кроме заработной платы супруги и их пенсий, у них с супругой других доходов нет, об этом он говорил следователю.

(дата) - (дата) проведен обыск в жилище Арапова Е.С. по адресу: (адрес), изъят USB-накопитель, на котором обнаружены снимки, отражающие процесс строительства нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) в жилище Арапова Е.С. по адресу: (адрес), изъяты документы, связанные с арендой земельного участка с кадастровым номером N по (адрес), в частности: договоры аренды земельного участка от (дата) N между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и Пукало В.В., дополнительные соглашения к нему, акты сверки по договору аренды земельного участка, чеки от имени Пукало В.В. о внесении платы по договору аренды земельного участка от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Изъяты документы, связанные со строительством нежилого помещения на указанном земельном участке: копии договора на выполнение проектных работ от (дата), заключенного между П. и Пукало В.В., договоры на выполнение работ по разработке проектной документации, квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от Пукало В.В. на разработку проекта и строительно-монтажные работы денежных средств на сумму 850 000 рублей от (дата), 3 000 000 рублей от (дата), 10 760 000 рублей от (дата), 3 000 000 рублей от (дата), ряд распоряжений департамента градостроительства и земельных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области от (дата) указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель К. в рамках уголовного дела пояснил, что П. являлось застройщиком здания торгового помещения по адресу: (адрес). Денежные средства на строительно-монтажные работы вносил Арапов Е.С. Общая стоимость строительства составила 22 250 343,58 рубля.

Согласно заключению эксперта от (дата) N рыночная стоимость здания составляет 22 639 298 рублей. Письмом П. дополнительно подтвержден факт внесения денежных средств Араповым Е.С.

Также судом установлено, что сын В., (дата) года рождения, по договору купли-продажи от (дата) N за 640 000 рублей в В.А. приобрел автомобиль *** Оплата произведена до совершеннолетия В. (дата) Ю.Н. (водителем администрации г. Оренбурга).

Кроме того, по договору купли-продажи земельного участка от (дата) Л. продала В. за 700 000 рублей земельный участок общей площадью 1 032 кв. метра по адресу: (адрес), микрорайон "(адрес)", (адрес), с кадастровым номером N Согласно расписке от (дата), денежные средства по сделке в размере 700000 рублей переданы В. Л. За В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что расходы семьи Арапова Е.С. в (дата) связанные с приобретением земельных участков, транспортных средств, недвижимого имущества составили 25 757 073, 20 рубля.

Однако, из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера следует, что совокупный доход семьи Арапова Е.С. за период (дата) (дата)) состоял из доходов, получаемых Араповым Е.С. в виде заработной платы, процентов от вклада по банковскому счету (61 089,26 рубля в А.Б. и его супруги Араповой Т.В. в виде дохода от продажи недвижимого имущества, выплаты от ЗАГС равен 6 624 814, 55 рубля.

Доходы Арапова Е.С. за период (дата) составили 1 548 700,35 + 1 692 522,28 + 1 912 458,92 = 5153681, 55 - (200603-218780- 239534 (НДФЛ) = 4 494 764,55 рублей.

Доходы супруги Араповой Т.В. за период (дата) (в (дата) наличие дохода не подтверждено) составили 2 175 000 + 3800 - 48750 (НДФЛ) = 2 130 050 рублей.

Таким образом, сумма произведенных в 2016 году супругами Араповыми расходов, связанными с приобретением (строительством) недвижимого имущества и транспортных средств, превысила сумму полученных доходов за период (дата) на 25 757 073,20 - 6 624 814, 55 = 19 132 258,65 рубля.