Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-2439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-2439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Каменцовой Н.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО2 в лице её представителя ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в феврале 2014 года ответчик предложила ей купить земельный участок, расположенный в парке (адрес) (адрес) и, соответственно, внести за покупку земельного участка деньги в сумме *** рублей. Она согласилась с предложением ответчика купить земельный участок в парке им. Пушкина (адрес), но в связи с тем, что денег в сумме *** рублей у нее не оказалось, ответчик согласилась принять указанную сумму частями. (дата) она передала ответчику *** рублей, (дата) - *** рублей, (дата) - *** рублей, 27.08.2015г. *** рублей, (дата) - *** рублей, (дата) - *** рублей, (дата) - *** рублей. Таким образом, она передала ответчику деньги в общей сумме *** рублей. (дата) ей стало известно, что ответчик не исполнил своего обязательства о предоставлении указанного участка после получения юридической консультации, в ходе которой она узнала, что вносила деньги в кассу ответчика без основания, так как она не заключала с ответчиком договор купли - продажи данного земельного участка. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - *** рублей, проценты на сумму долга - *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей. Уточнив требования, окончательно просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, убытки - *** рублей, проценты - *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ООО "АльтаирПлюс", не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, приобщенные в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ФИО2 переданы ООО "АльтаирПлюс" денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам: N от (дата) на сумму *** рублей в качестве основания указана аренда земли, N от (дата) на сумму *** рублей, основание - за з/у, N от (дата) на сумму *** рублей, основание - аренда земель под рестораном за январь 2015, N от (дата) на сумму *** рублей, основание - оплата авансового платежа за з/у в парке им. Пушкина, N от (дата) на сумму *** рублей, основание - за з/у в парке им. Пушкина, а всего на сумму *** рублей.
ФИО2 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3 по квитанциям к приходному кассовому ордеру: N от (дата) на сумму *** рублей за аренду з/у а парке (адрес), N от (дата) на сумму *** рублей, основание - аренда по участку в парке им. Пушкина, N от (дата) на сумму *** рублей, основание - аренда по участку в парке (адрес), N от (дата) на сумму *** рублей, основание - аренда по участку в парке им. Пушикна, а всего на сумму *** рублей выданы от имени индивидуального предпринимателя ФИО3, так как на квитанциях к приходному кассовому ордеру, выданному от имени ООО "Альтаирплюс" стоит печать индивидуального предпринимателя ФИО3 и ее подпись.
(дата) между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи. По условиям договора продавец намеревается продать, а покупатель купить в будущем земельный участок общей площадью 800 кв.м. от земельного участка площадью 320015 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в северо-восточной части кадастрового квартала N.
(дата) между ФИО8 (принципал) и ООО "Альтаир Плюс" (агент) заключен агентский договор по продаже объектов недвижимости. По условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на образование в результате раздела из земельного массива земельный участков в количестве 400, каждый площадью 800 кв.м. каждый и их последующую продажу третьим лицам в результате раздела принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости указанного земельного участка.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Альтаирплюс" зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), (дата) юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией. Учредителем, лицом, имевшим право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица - ликвидатором являлась ФИО3
ФИО2 в адрес ООО "Альтаирплюс" (дата) направлена претензия, в которой она просила в срок до (дата) вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 398100 рублей.
Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия с данным в выводом суда соглашается.
Проверяя довод жалобы истца о необоснованности выводов суда о пропуске ею срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 ст. 199 ГК РФ).
Связанные с неосновательным обогащением правоотношения регулируются главой 60 ГК РФ и к ним применяются правила общего срока исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что последний платеж по аренде спорного земельного участка, который так и не был передан ФИО2 в пользование, последней был осуществлен в сентябре 2015 году.
Следовательно, истцу о нарушении своего права должно было быть известно в период с 2014 г.- 2015 г., с того момента, когда им вносились платежи за аренду земельного участка, но так и не переданного в его в пользование.
С настоящим иском истец обратился в суд в сентябре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО2 трехгодичного срока исковой давности и, соответственно, отказе в удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента, когда она узнала о ликвидации ООО "АльтаирПлюс", а именно с сентября 2019 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в данном случае следует исчислять с момента произведенной оплаты, что подтверждается квитанциями о передачи денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице её представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
