Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Астафьевой О.Ю., Шабалиной В.О.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-4070/19 по исковому заявлению Або Аммаш Валентины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобиклин" об обязании предоставить документы
по апелляционной жалобе Або Аммаш Валентины Григорьевны
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года,
установила:
в обоснование требований указано, что 26.04.2019 в адрес застройщика ООО "Мобиклин" истцом было направлено требование об обеспечении ознакомления с технической и проектной документацией в силу заключенного договора N МБКД 023 участия в долевом строительстве с Або Аммаш В.Г., которые ответчиком выполнены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство, 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом, 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.
Предоставление истцу данных документов необходимо для защиты своих нарушенных прав по договору от N МБКД 023 от 06.03.2019, заключенному между Або Аммаш В.Г. и ООО "Мобиклин" о долевом участии в строительстве жилого дома, поскольку по условиям договора цена 1 кв.м. составляет 62 993 руб., что свидетельствует о высоком классе комфортности жилья.
Истец, с учетом уточнений, просил суд обязать ООО "Мобиклин" передать ей технико-экономическое обоснование проекта строительства, либо смету многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Номер изъят (второй этап строительства) 3,4,5 блок-секции на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:34962; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в электронном формате; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; годовые отчеты, бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторские заключения за период осуществления деятельности застройщиком, но не более чем за три года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, в составе, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства".
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Або Аммаш В.Г. -Муклинов С.Х. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно установил, что понятие техникоэкономического обоснования проекта (ТЭО) действующим законодательством не определено, а также не установлена специальная форма ТЭО.
Считает, что ответчик как сильная сторона по договору, злоупотребляет своими правами и отказывается знакомить истца с испрашиваемой документацией, что является недопустимым. Суд данных обстоятельств не рассматривал. Суд необоснованно установил тождественность между проектной декларацией и проектной документацией.
В письменном отзыве представитель ответчика Грибачев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику. На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена необходимая информация.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 214 по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что 06.03.2019 между Або Аммаш В.Г. и ООО "Мобиклин" заключен договор N МБКД 023 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязан передать участнику объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, входящую в состав объекта недвижимости - многоэтажные жилые дома, расположенные г.Иркутск, пересечение ул. Касьянова и 4-я Железнодорожная, квартира N 24, этаж 4, блок секция 3.
Согласно письму от 26.04.2019 Або Аммаш В.Г. обращалась за выдачей указанных в иске документов.
В ответе от 07.10.2019, полученном истцом, ответчиком Або Аммаш В.Г., сообщено о праве истца на ознакомление с необходимыми документами в определенные часы и дни, по указанному в письме адресу.
Разрешая требования Або Аммаш В.Г., отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил обязанность ответчика по предоставлению документов для ознакомления, при отсутствии обязанности по вручению документов участнику долевого строительства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было достоверно установлено, что ответчиком нарушений прав истца допущено не было, истцом не представлено доказательств отказа ООО "МобиКлин" в ознакомлении истца с истребуемыми документами.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, об отказе в ознакомлении истца с документацией не соответствует материалам дела и опровергается письмом ООО "МобиКлин" от 7.10.2019 в адрес Або Аммаш В.Г., в котором последней предлагается ознакомиться с интересующими её документами в рабочие часы и дни организации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отмене требования об обязательности техникоэкономического обоснования проекта (ТЭО) связи с изменениями в Российском законодательстве, в связи с чем довод жалобы о несогласии с данным выводом суда отклоняется.
Постановлением Госстроя РФ от 17.02.2003 N 18 "Об отмене Постановления Министерства строительства Российской Федерации от 30.06.1995 18-64", в связи с отказом Министерства юстиции Российской Федерации (письмо от 23.01.2003 N 07/685-ЮД) в государственной регистрации Постановления Министерства строительства РФ от 30.06.1995 N 18-64
"О принятии строительных норм и правил "Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений" (СНиП 11-01-95) отменено Постановление Министерства строительства РФ от 30.06.1995 N 18-64.
Довод апелляционной жалобы об установлении судом тождественности проектной декларации и проектной документации на законность принятого решения не влияет и не может служить основанием для отмены принятого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
О.Ю. Астафьева
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
