Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июля 2020 гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Целищева Е.Г. к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов работы и установлении повышенной фиксированной выплаты, удовлетворить.
Признать решение ГУ-Управления ПФ РФ в Котельничском районе Кировской области N от <дата> об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным.
Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность включить Целищева Е.Г. в стаж работы в сельском хозяйстве период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на Котельничской птицефабрике в ОАО "Кировхлеб" и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п.14 ст.17 ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата> с учетом указанного периода.
Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области в пользу Целищева Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Целищева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о включении в сельский стаж периодов работы и установлении повышенной фиксированной выплаты. В обоснование требований указала, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области ей было отказано по причине отсутствия необходимого стажа - 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве. Пенсионным органом не был включен период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на Котельничской птицефабрике в ОАО "Кировхлеб", так как отсутствуют документы подтверждающие наличие в структуре ОАО "Кировхлеб" Котельничской птицефабрики и наличие в данной организации фермы. С данным решением пенсионного органа истец не согласна, считает его незаконным, указывает, что она имеет право на получение пенсии с учетом надбавки за работу в сельском хозяйстве. Истец просила признать решение пенсионного орган от <дата> N незаконным; обязать ответчика включить в трудовой стаж в сельском хозяйстве период её работы <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на Котельничской птицефабрике в ОАО "Кировхлеб" и установить с <дата> повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области, в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части даты удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве спорных периодов работы с <дата> Указывает, что в связи с тем, что с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истец обратилась <дата>, расчет должен производиться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии. Указанные положения закреплены в ст. 23 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На основании изложенного, с учетом включенных судом периодов работы в сельском хозяйстве, Целищева Е.Г. имеет право на перерасчет фиксированной выплаты к пенсии только с <дата>.
Целищева Е.Г. представлены возражения на жалобу, в которых указано, что считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что районный суд обоснованно возложил обязанность на ответчика включить в стаж ее работы в сельском хозяйстве спорных периодов работы с <дата>, что согласуется с нормами права, закрепленными в ст. 10 Федерального закона от 03.10.2008 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не прибывших сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В данном случае решение обжалуется в части даты возложения на ответчика обязанности по включению в стаж истца периодов работы в сельском хозяйстве, с <дата>, что и является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
В части обоснованности принятого районным судом решения о включении в стаж работы Целищева Е.Г. в сельском хозяйстве периода работы с <дата> по <дата> в должности оператора машинного доения на Котельничской птицефабрике в ОАО "Кировхлеб" решение сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что с <дата> Целищева Е.Г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.6,8,15 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
<дата> истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области с заявлением о перерасчете размера пенсии и установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области от <дата> N Целищева Е.Г. было отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности работы в сельском хозяйстве 30 лет, подтвержденный стаж составил 29 лет 11 месяцев 16 дней.
В стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости пенсионным органом не включен период работы Целищева Е.Г. в должности оператора машинного доения на Котельничской птицефабрике в ОАО "Кировхлеб" с <дата> по <дата>, поскольку отсутствуют документы подтверждающие наличие в структуре ОАО "Кировхлеб" Котельничской птицефабрики и наличие в данной организации фермы.
Районным судом установлено, что Целищева Е.Г. в спорный период работала в должности, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, на предприятии, где основным видом деятельности является сельское хозяйство. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с <дата> по <дата> подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве. В данной части решение не обжалуется.
Приняв во внимание, что с учетом включения вышеуказанного спорного периода работы истца в стаж работы в сельском хозяйстве превысил необходимую продолжительность 30 лет, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Целищева Е.Г. имеет право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ. Данный вывод судебная коллегия полагает верным.
Доводы жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности по включению в стаж работы истца в сельском хозяйстве спорных периодов работы, начиная с <дата>, судебной коллегией отклоняются как надуманные.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2008 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с 1 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни на <дата>, ни на момент обращения с заявлением о перерасчете пенсии <дата>, истец не являлась работающим пенсионером, т.к. работала <данные изъяты> с <дата> по <дата> в ООО "Верон", согласно данным трудовой книжки (л.д. 17 оборот).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашается с выводом районного суда о том, что ответчик был обязан произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с <дата>, так как данная обязанность прямо предусмотрена законодателем.
В выплатном деле на момент подачи заявления на перерасчет пенсии вся необходимая информация присутствовала. Дополнительных документов истец в районный суд не представляла.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
