Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сингх Л.В. и конкурсного управляющего СПК "Лукино" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года по делу по иску Сингх Л.В. к СПК "Лукино" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Сингх Л.В. обратилась в суд с иском к СПК "Лукино", в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 1050000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала в СПК "Лукино" в должности <данные изъяты> в период с 27.12.2016 по 30.09.2018 с ежемесячным должностным окладом в размере 50000 рублей. Между тем заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность за весь период работы в размере 1050000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истица Сингх Л.В. и представитель ответчика СПК "Лукино" в лице конкурсного управляющего не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17.04.2019 исковые требования Сингх Л.В. были удовлетворены частично, в ее пользу с СПК "Лукино" была взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 400000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Одновременно суд взыскал с СПК "Лукино" государственную пошлину в размере 8000 рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе истица Сингх Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В свою очередь представитель ответчика СПК "Лукино" конкурсный управляющий Чаплыгин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, судебная коллегия на основании ч.ч.3, 5 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 27.12.2016 и приказа председателя СПК "Лукино" N от 28.12.2016 истица Сингх Л.В. была принята в указанную организацию на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 55000 рублей в месяц и была уволена на основании приказа N от 28.09.2018 по собственному желанию.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами.
При разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции на основании справок о задолженности по заработной плате, в том числе справок о доходах физического лица, установил, что заработная плата за период с 28.12.2016 по 28.09.2018 включительно истице не выплачивалась, при этом суд применил последствия пропуска годичного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, и взыскал с СПК "Лукино" в пользу Сингх Л.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 400000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Как предусмотрено ст.392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.ч.1 и 2 ст.392 Трудового кодекса РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.
Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152, а также ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Между тем, ответчик СПК "Лукино" в лице конкурсного управляющего не заявлял о пропуске истицей Сингх Л.В. срока для обращения в суд, в связи с чем вопрос о его пропуске не подлежал разрешению судом первой инстанции.
Решением <данные изъяты> от 02.10.2018 по делу N СПК "Лукино" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин В.В.
Определением <данные изъяты> от 05.03.2019 на бывшего руководителя СПК "Лукино" возложена обязанность передать конкурсному управляющему юридическую и бухгалтерскую документацию.
Согласно справкам СПК "Лукино" от 20.09.2018 и от 01.10.2018, подписанным управляющим директором кооператива Сингхом Р., задолженность по заработной плате в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по состоянию на 01.10.2018 перед сотрудником Сингх Л.В. составляет 600000 рублей, за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 - 450000 рублей.
Из справок о доходах физического лица за 2017 год и за 2018 год следует, что ежемесячная сумма дохода истца составляла 50000 рублей, указанные справки также подписаны Сингхом Р., аналогичный размер заработной платы указан в трудовом договоре.
Вместе с тем, конкурсному управляющему была представлена справка, содержащая сведения об ином размере задолженности СПК "Лукино" перед Сингх Л.В. по состоянию на 01.10.2018, а именно в размере 495000 рублей, при этом задолженность рассчитана за 9 месяцев, исходя из заработной платы в размере 55000 рублей в месяц.
Оснований полагать, что данная справка содержит сведения о частичной задолженности работодателя перед работником, исходя из ее буквального содержания, у судебной коллегии не имеется.
Данная справка опровергает достоверность иных представленных истицей документов в части размера ее заработной платы и периода образовавшейся задолженности.
Сведения о доходах истицы в налоговые органы не предоставлялись
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 495000 рублей, как указано в справке, переданной конкурсному управляющему, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части.
В то же время, учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы на своевременное получение причитающейся ей заработной платы, суд первой инстанции на основании ст.237 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, см чем судебная коллегия соглашается.
Учитывая изменение обжалуемого решения в части, с ответчика на основании ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8450 рублей в доход МО Щекинский район Тульской области.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года изменить в части размера подлежащей взысканию заработной платы, взыскать с СПК "Лукино" в пользу Сингх Л.В. невыплаченную заработную плату в размере 495000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.
В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сингх Л.В. и СПК "Лукино" - без удовлетворения.
Взыскать с СПК "Лукино" государственную пошлину в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области в размере 8450 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
