Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2439/2019
от 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.,
при секретаре Мануйловой М.Н.,
помощник С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Бубарева Александра Сергеевича Вершинина Альберта Сергеевича на решение Советского районного суда г. Томска от 24.05.2019,
по делу по иску Бубарева Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя Бубарева А.С. Вершинина А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Чмирь О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Бубарев А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в котором, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать страховое возмещение в размере 182 100 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 36 066 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 71 00 N1418556. По данному договору застраховано транспортное средство Hyundai Solaris с идентификационным номером (VIN) /__/, принадлежащее истцу. Страховая сумма согласно условиям договора составляла 864 900 руб., страховая премия - 36 066 руб. 02.06.2018 с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай, подпадающий согласно условиям страхования под действие условий "полной гибели" транспортного средства. ПАО "СК "Росгосстрах" урегулировал данный страховой случай на условиях "полной гибели" транспортного средства: годные остатки транспортного средства остались у страхователя, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 252218 руб. Независимым экспертом ИП П. составлено экспертное заключение N0702/10/19/ГО, согласно которому стоимость автомобиля Hyundai Solaris в доаварийном состоянии составляет 759 800 руб., стоимость годных остатков - 274 900 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 709 218 - 274 900 - 252 218 = 182 100 руб., где 709 218 руб. - страховая сумма; 274 900 руб. - стоимость годных остатков согласно заключению ИП П.; 252 218 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком; 182 100 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Вершинин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 35%, то есть 266000 руб.
Полагает, что эксперт должен был руководствоваться пунктом 10.7 "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чмирь О.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены либо изменения.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ"),
Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что основания для определения стоимости годных остатков автомобиля Hyundai Solaris расчетным методом в сумме 274900 рублей на основании заключения об оценке N0702/10/19/ГО ИП П. от 07.02.2019 и взыскания доплаты страхового возмещения в размере 182 100 рублей отсутствуют, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" определилостоимость ТС (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе), которая составила 457 000 руб., что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона лота N 18507 (л.д. 40-41), и выплатило страховое возмещения в размере 252 218 рублей.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Так, судом установлено, что 12.08.2017 между Бубаревым А.С. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, истцу выдан полис страхования автотранспортных средств серия 7100 N 1418556 (далее - Договор страхования), согласно которому на период с 12.08.2017 по 11.08.2018 по рискам "Ущерб", "Хищение" застраховано транспортное средство Hyundai Solaris с идентификационным номером (VIN) /__/, 2017 года выпуска (далее - автомобиль, ТС) страховая сумма (индексируемая, неагрегатная) составляет 864 900 руб. Выгодоприобретателем является Сетелем Банк.
Также в полисе серия 7100 N 1418556 установлено, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в действующей на дату заключения полиса редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО "ПЛЮС".
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Как указано ранее, условия договора страхования определены, в том числе в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств, утв. приказом N 89 от 26.08.2008, которые, согласно подписанному истцом страховому полису, являются неотъемлемой частью договора, истец был с ними ознакомлен до заключения договора страхования.
Следовательно, условия, содержащиеся в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила), являются частью договора страхования 7100 N 1418556, и обязательны для его сторон.
Из дела видно, что 02.06.2018 произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, принадлежащее на праве собственности на момент ДТП истцу Бубареву А.С. (л.д. 26-27).
04.06.2018 Бубарева Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии.
Из ответа ПАО СК "Росгосстрах" от 06.08.2018 следует, что согласно акту осмотра транспортного средства согласованным скрытым повреждениям транспортного средства, заказ-наряду на ремонт и актам разногласия по ремонту транспортного средства со СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% действительной стоимости автомобиля. Таким образом, страховщиком принято решение о признании конструктивной гибели ТС. Согласована выплата страхового возмещения с передачей годных остатков ТС Страховщику.
ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признало рассматриваемое событие страховым случаем и 22.06.2018 выплатило Бубареву А.С. страховое возмещение в размере 2 400 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае от 21.06.2018, платежное поручение от 22.06.2018.
Также ПАО СК "РОСГОССТРАХ" выплатило ООО "Сетелем Банк" 23.08.2018 страховое возмещение в размере 252 218 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае от 22.08.2018, платежное поручение от 23.08.2018.
ООО "Сетелем Банк" сообщил, что Банк и Бубарев А.С. 14.08.2017 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства /__/ на сумму 430894 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. 23.08.2018 от ПАО СК "Росгосстрах" поступила сумма 252218 рублей - Опл. по стр.акту N 0016580528-002 от 22.08.18 по кр.дог. Бубарев Александр Сергеевич (полис 7100 N 1418556), страх-ль Бубарев А.С. а/м /__/. Задолженность по Договору оплачена в полном объеме 26.09.2018, в связи с чем Банк не имеет правопритязаний на остаток страхового возмещения.
20.12.2018 Бубарев А.С. обратился к ответчику с претензией, указав, что годные остатки остались у страхователя. Просил пересчитать стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, доплатить страховое возмещение, поскольку итоги проведенного страховщиком аукциона не отражает действительную стоимость годных остатков.
28.12.2018 ПАО СК "Росгосстрах" отказала в удовлетворении претензии, указав, что у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют основания для выплаты денежных средств сверх произведенной выплаты страхового возмещения, поскольку стоимость годных остатков ТС Hyundai Solaris, V1N /__/, определялась по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе), и составила 457 000,00 руб., что подтверждается полученным обязывающим предложением, а именно протоколом подведения итогов аукциона лота N 18507.
Так, согласно п.2.19 Правил N 171 добровольного страхования транспортных средств, утв. приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N 69 (Приложение 1), конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
В силу п. 4.1.1 Правил N 171 (Приложение 1) неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования). При этом если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (далее КИНД) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. КИНД
Согласно п. 4.1.1 Правил N 171 КИНД на десятый месяц действия договора страхования составляет 0,82. Страховая сумма на дату ДТП составляла 709 218 рублей (л.д. 7, 94).
В соответствии с п. 13.4, 13.4.2. Правил N 171 (Приложение 1) размер страховой выплаты по риску "Ущерб", а случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией но направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.
Таким образом, Правилами добровольного страхования, которые являются приложением к договору страхования и обязательны для сторон, предусмотрен порядок определения стоимости годных остатков транспортного средства - именно как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели, но не как стоимость отдельных деталей, узлов и агрегатов, о чем утверждает истец.
ПАО СК "Росгосстрах" определилотакую стоимость ТС по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе), которая составила 457000 руб., что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона лота N 18507 (л.д. 40-41).
Положения указанных Правил не исключают такой метод определения годных остатков.
Таким образом, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 252218 рублей, (709 218 - 457 000 = 252 218, где 709 218 руб. - страховая сумма, 457 000 руб. - стоимость годных остатков транспортного средства).
Обращаясь с иском, истец представил заключение об оценке N0702/10/19/ГО ИП П. от 07.02.2019, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Solaris произведена в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" Москва, 2013 год, утратившими силу с 01.01.2019. Стоимость годных остатков в соответствии с данными Методическими рекомендациями определена расчетным способом и составила - 274 900 руб. В связи с чем полагал, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 182100 рублей (709 218 - 274 900 - 252218, где 709 218 рублей - страховая сумма; 274 900 рублей - стоимость годных остатков, согласно заключению ИП П.; 252 218 рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком).
Указанными рекомендациями было предусмотрено, что под годными остатками поврежденного АМТС понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного АМТС и реализовать. Соответственно под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу (п.6.2.1.).
По ходатайству истца судом 06.03.2019 назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам заключения судебного эксперта ИП П. N 049-04- 19 от 16.04.2019 стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) /__/, на дату ДТП 02.06.2018 - по расчетному методу составляет 385 000 рублей. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) /__/, по данным специализированных торгов, а также по данным универсальных площадок сети Интернет: - по данным специализированных торгов составляет 457 000 рублей; - по данным универсальных площадок сети Интернет составляет 459 000 рублей.
В соответствии с действующими "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ (п. 10.6. (часть 2) стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.
В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.
При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом (п. 10.6. (часть 2).
Таким образом, действующими Методическими рекомендациями установлен приоритет оценки годных остатков в сборе перед расчетным методом.
Допрошенный эксперт ИП П. пояснял, что при определении стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris использовались действующие "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", Москва 2018 г. Если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне закона поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций. Методическими рекомендациями установлен приоритет определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно - телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.
Таким образом, учитывая, что порядок расчета страхового возмещения предусмотрен Правилами страхования, являющимися приложением к договору страхования, метод определения размера годных остатков по данным специализированных торгов является приоритетным в связи с чем оснований для применения иного порядка расчета не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом неправильно определена стоимость остатков автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции дана верная оценка заключению судебной экспертизы, в совокупности с иными доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета размера годных остатков с учетом п.10.7 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 год, определенного страховой компанией размера восстановительного ремонта в размере 65% от стоимости автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Пункт 10.7 Методических рекомендаций предусматривает, что договором о страховании может быть предусмотрен критерий гибели колесного транспортного средства при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта к рыночной стоимости колесного транспортного средства, равного или превышающего определенный процент.
Однако данное положение вводит особенность применения расчетного способа определения годных остатков для отдельных случаев договорных отношений, но не отменяет допустимости и приоритетности применения способов, предусмотренных п. 10.6 Методических рекомендаций.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 24.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бубарева Александра Сергеевича Вершинина Альберта Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
