Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Яковлева Е.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Поборуевой Татьяны Федоровны - Якушева Игоря Анатольевича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 23 июля 2019 года, которым определено:
Отказать в принятии искового заявления Мишиной Елены Федоровны и Поборуевой Татьяны Федоровны к Поликарповой Марии Ивановне и Коптелову Василию Викторовичу об установлении границ земельного участка, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.07.2019г. в Спасский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Мишиной Е.Ф. и Поборуевой Т.Ф. к Поликарповой М.И. и Коптелову В.В. об установлении границ земельного участка.
Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 23 июля 2019 года в принятии указанного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.
В частной жалобе представитель истца Поборуевой Т.Ф. - Якушев И.А. просит определение суда отменить. Считает, что имеется спор смежных землепользователей по границе земельных участков. Указал, что истица не может зарегистрировать в ЕГРН изменения и сведения, установленные в определении суда от 18 июля 2018 года об утверждении мирового соглашения без дополнительного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, собственниками которых являются истцы Мишина Е.Ф. и Поборуева Т.Ф., установлено определением Спасского районного суда Рязанской области от 18 июля 2018 года об утверждении условий мирового соглашения.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что внести сведения о границах земельного участка, установленных определением суда об утверждении условий мирового соглашения, в сведения ЕГРН не представляется возможным, ввиду наличия установленного органом реестрового учета пересечения со смежными земельными участками, в связи с чем истцы вторично просят установить местоположение границ земельных участков.
При этом, в исковом заявлении содержится иное описание прохождение смежных границ и истцом указано, что спора со смежными землепользователями не имеется.
Отказывая в принятии настоящего искового заявления, судья исходил из того, что спора по границам земельного участка у истцов со смежными землепользователями не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что вопрос об установлении (изменении) границ земельного участка подлежит разрешению во внесудебном порядке в соответствии с требованиями, установленными земельным законодательством - ФЗ от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Так, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.
В случае отказа от согласования местоположения границ участков, в соответствии с указанными выше положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и возникновения между смежными землепользователями спора о местоположении границ участков предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка, а надлежащим ответчиком - смежный землепользователь, отказавший в согласовании границы.
Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве общей долевой собственности Поборуевой Т.Ф. и Мишиной Е.Ф. установлены при заключении мирового соглашения от 18 июля 2018 года.
В настоящем исковом заявлении истцы просят установить границы земельных участков, предлагая иное описание прохождение смежной границы указывая на то, что спора со смежными землепользователями не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности разрешения указанного вопроса во внесудебном порядке, посредством соблюдения процедуры межевания в соответствие с положениями ФЗ от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (составления межевых планов в отношении указанных земельных участков с учетом установленных границ смежных землепользователей, согласованием границ со смежными землепользователями, при необходимости их согласования, и внесении сведений о границах земельных участков в ЕГРН).
Довод частной жалобы о том, что в данном случае имеет место спор о границах земельных участков с Поликарповой М.И. и Коптеловым В.В., а потому истцы вправе вновь обратиться в суд с иском об установлении границ принадлежащих им земельных участков, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку имеется вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения, которым местоположение границ земельных участков уже были установлены.
Обстоятельства того, что Коптелов В.В., согласовав в ходе рассмотрения ранее рассмотренного дела спорную границу, провел межевание своего земельного участка и поставил его на кадастровый учет в иных границах, о чем не было известно и учтено при заключении мирового соглашения, а смежный землепользователь Поликарпова М.И. стала собственником земельного участка после утверждения условий мирового соглашения, а потому, как полагают истцы, определением неверно установлены границы принадлежащих им земельных участков, подлежат исследованию в ином судебном порядке (в порядке оспаривания (отмены) определения суда об утверждении условий мирового соглашения по ранее рассмотренному делу).
Таким образом, вывод судьи о том, что поданное Поборуевой Т.Ф. исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке, является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Спасского районного суда Рязанской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Поборуевой Татьяны Федоровны - Якушева Игоря Анатольевича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
