Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2439/2019
24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Замолоцких Александра Васильевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить за Замолоцких Александром Васильевичем право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Замолоцких Александра Васильевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Замолоцких Александра Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замолоцких С.И. обратилась в суд с иском Замолоцких А.В. с учетом уточнений о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 28.12.1991года ей принадлежит указанный выше жилой дом. В данном домовладении зарегистрирован ее бывший муж Замолоцких А.В., который членом ее семьи не является. После расторжения брака общее хозяйство с ответчиком не ведется, ответчик ведет аморальный образ жизни, постоянно находится в нетрезвом состоянии, подвергал ее избиению, крал имущество, в связи с чем привлекался к ответственности. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из дома ответчик не желает, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица Замолоцких С.И. поддержала исковые требования.
Ответчик Замолоцких А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в период брака принадлежащее истице домовладение достраивалось, площадь дома значительно увеличилась, а поэтому он имеет право на долю в домовладении.
Третьи лица Прибыткова А.А., Кембель Я.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Замолоцких А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.
Выслушав ответчика Замолоцких А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истицы Замолоцких С.И., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям:
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения жилого дома от 28.12.1991 года Замолоцких С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения с ответчиком прекращены.
Согласно домовой книге, в указанном жилом доме ответчик Замолоцких А.В. зарегистрирован с 12.11.2008 года.
Как указала истица, совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик отказывается добровольно освободить данное жилое помещение.
Из объяснений истицы, сведений о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Замолоцких С.И., а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Замолоцких С.И. смартфона, из характеристики, выданной ОМВД России по Усманскому району в отношении ответчика, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, допускает правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Доводов, направленных на оспаривание данного вывода, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Замолоцких А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, являясь ее мужем. В настоящее время ответчик Замолоцких А.В. не является членом семьи Замолоцких С.И., брак прекращен, ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования принадлежащим истице жилым домом за ответчиком не сохраняется.
Довод жалобы о том, что в период брака с Замолоцких С.И. сторонами была осуществлена пристройка, за счет чего площадь дома увеличилась до 99,6 кв.м, о поэтому ответчик является собственником доли дома и не может быть выселен, является несостоятельным, поскольку приведенные обстоятельства не являются предметом исследования и доказывания при разрешении настоящего спора, а в установленном законом порядке право собственности на долю в домовладении за ответчиком не признано.
Сам по себе факт осуществления бывшими супругами в период брака за счет общего имущества строительства пристроек, осуществления реконструкции, переоборудования, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Замолоцких С.И. исковых требований.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения и исходил из установленных по делу фактический обстоятельств, а также учел, что доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением, а также оснований приобретения ответчиком права пользования жилым помещением, в материалы деда не представлено, а поэтому пришел к обоснованному и правильному выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением и его выселении.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиками позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замолоцких Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: ( подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
