Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2439/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Ивановой М.Ю., Моисеевой М.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Каданова Юрия Олеговича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 июня 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Каданов Ю.О. обратился в суд с иском к ООО "Управдом" о незамедлительном устранении протекания кровли многоквартирного дома, расположенном по адресу: ..., и о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по ремонту кровли, указав в обоснование, что является собственником ... данном доме, в котором ответчиком, как управляющей компанией, не выполняются предусмотренные ст.162 ЖК РФ работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в результате в его квартиру, расположенную на верхнем этаже, происходят постоянные протекания талой и дождевой воды с крыши дома.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.06.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.06.2019 устранить указанные в определении суда недостатки.
В частной жалобе Каданов Ю.О., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
Рассмотрев частную жалобу, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд, и документы, которые должны быть приложены к заявлению, установлены ст.131 и ст.132 ГПК РФ.
В силу абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванных статей, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ст.136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.131-132 ГПК РФ, исходил из того, что часть приложенных истцом к иску документов (выписка из ЕГРЮЛ) не заверены надлежащим образом, а другая часть доказательств, несмотря на то, что истец ссылается в иске на подлежащие доказыванию обстоятельства ( проведение общих собраний собственниками МКД, их обращения в управляющую компанию относительно содержания общего имущества МКД, несение им судебных расходов) им вообще не представлена.
Однако, данный вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу совокупности положений ч.1 ст.57, ч.2 ст.147, ст.148, ст.150 ГПК РФ, доказательства могут быть представлены стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, в том числе, путём их истребования судом по ходатайству сторон, в связи с чем, вопросы представления необходимых доказательств, уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, привлечения иных лиц к участию в деле могут быть разрешены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска.
Кроме того, предоставленная истцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2019 в форме электронного документа соответствует форме, установленной в ч.6 ст.62 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".
Следовательно, правовые основания для оставления заявления без движения в связи с непредставлением истцом доказательств у районного судьи отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судей Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если для этого не имеется иных препятствий.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка