Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В.,
Миронова А.А.
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димова Игоря Юрьевича к Абдусалямовой Гульназ Нурбековне о признании завещания недействительным в части, исключения из наследственной массы доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика Абдусалямовой Г.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.06.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца ДимоваИ.Ю., его представителя Шабалиной Т.А., ответчика АбдусалямовойГ.Н., судебная коллегия
установила:
Димов И.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что после смерти его отца ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещана отцом Абдусалямовой Г.Н. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указал, что данная квартира приобретена 28.03.1998, когда его отец находился в браке с его матерью ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Потому данная квартира является общей совместной собственностью супругов, 1/2 доля в праве собственности на квартиру являлась долей ФИО2 и распорядиться ею путем составления завещания ФИО1 не мог. Он после смерти матери принял наследство в виде вкладов, следовательно, принял и долю, принадлежащую ФИО2 в спорном наследственном имуществе.
Просил признать завещание в пользу ответчика недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить данное имущество из наследственной массы по завещанию, признать за ним право собственности на указанную долю в порядке наследства после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено решение, которым, с учетом исправления описки на основании определения от 31.07.2019, 1/2 доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключена из наследственной массы ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Димовым И.Ю., принявшим наследство после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанной квартиры. С Абдусалямовой Г.Н. в пользу ДимоваИ.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13562 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Указано, что спорная квартира приобретена супругами Димовыми в период брака, однако в это время супруги вместе не проживали, брачные отношения прекратили в 1994 году, ФИО2 проживала в с. Мильково Камчатского края, ФИО1. снимал квартиру в г. Петропавловске-Камчатском, работал в ЗАО "<данные изъяты>", ездил в командировки на север. Ввиду того, что у ФИО1 не было постоянного жилья, предприятие выделило ему беспроцентную ссуду, на эти денежные средства им в 1998 году была приобретена спорная квартира. ФИО2. в данной квартире никогда не проживала, в 2000 году переехала на постоянное место жительства в г. Хабаровск, данные обстоятельства подтверждаются письмом ФИО2 датированным 2000 годом, в котором она указывает, что проживает одна уже 6 лет в с. Мильково. Письмо приложено к апелляционной жалобе, ранее не представлялось суду на обозрение, поскольку содержит сведения личного характера. Заявитель жалобы указывает, что до расторжения брака в 2005 году супруги имущество не делили, поскольку данный вопрос разрешилиобоюдно без судебного разбирательства. В частности, две квартиры, расположенные в г.Хабаровске, нажитые супругами в период брака, зарегистрированные на ФИО1., были подарены по просьбе матери истца в 2007 году их сыну Димову И.Ю. В свою очередь ФИО2 дала нотариальное согласие ФИО1 на продажу спорной квартиры. Полагает, что судом не учтен тот факт, что истец, вступая в наследство после смерти матери, приняв в качестве наследственного имущества денежные вклады, в заявлении о принятии наследства не указал о принятии 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом истец не мог не знать, что квартира приобретена его родителями в период брака. В этой связи считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 02.05.2009, то есть с момента истечения 6-месячного срока для вступления в наследство после смерти ФИО2. Оспариваемое завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, составляя завещание, ФИО1. полагал, что после получения согласия супруги на продажу спорной квартиры, может распорядиться ею по своему усмотрению. Относительно прекращения брачных отношений супругов Димовых ссылается также на поквартирную карточку, согласно которой ФИО2. никогда не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире. Полагает возможным обозреть в суде апелляционной инстанции письмо, приобщенное к апелляционной жалобе, как дополнительное доказательство.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик АбдусалямоваГ.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец ДимовИ.Ю., его представитель Шабалина Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Ильина Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Как предусмотрено статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1, 2 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 статьи 39 данного Кодекса предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что 28.03.1998, в период приобретения ФИО1. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он состоял в браке с ФИО2
Сделка по покупке квартиры являлась возмездной, факт приобретения квартиры на личные денежные средства ФИО1. в судебном заседании не доказан.
Брак между супругами Димовыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.
Судом правильно применительно к нормам семейного законодательства установлено, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Димовых, поскольку никаких соглашений, брачного договора, устанавливающих иной режим собственности супругов между ними заключено не было, в суд о разделе общего имущества супруги не обращались. Факт принадлежности квартиры супругам на праве совместной собственности подтверждает выданное ФИО2 03.02.2007 нотариальное согласие супруги на продажу данной квартиры.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказательств произведенного раздела имущества между супругами в деле не имеется.
Заключение договоров дарения двух квартир в г. Хабаровске в пользу Димова И.Ю., равно как и получение ФИО1 от ФИО2 нотариального согласия на продажу спорной квартиры о разделе имущества супругов применительно к нормам семейного законодательства, не свидетельствуют.
Судебной коллегией отклоняются суждения жалобы ответчика о том, что супруги Димовы с 1994 года вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, как бездоказательные. Сами супруги при жизни данный факт не устанавливали.
Отсутствие регистрации ФИО2 в спорной квартире, равно как и содержание письма от 21.09.2000, в котором она указывает на то, что в с.Мильково шесть лет проживала одна, достоверно факт прекращения брачных отношений ФИО2 и ФИО1 не подтверждают и не являются достаточными доказательствами для констатации указанного факта.
ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что после ее смерти истец Димов И.Ю. в установленный законом срок принял наследство в виде денежных вкладов. Данное обстоятельство, как верно указано судом, свидетельствует также о принятии данным лицом наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Поскольку наследственное имущество принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.
При таком положении, в состав наследства после смерти ФИО1 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру включена быть не могла, потому требование истца о признании за ним права на указанную долю в порядке наследования правомерно судом удовлетворено.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку позиции сторон, в том числе истца, была дана мотивированная оценка, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не исследуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абдусалямовой Г.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
