Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2439/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2439/2018
15 августа 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (в дальнейшем по тексту - Агентства) к Хитровой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе представителя Агентства по доверенности Авраменко В.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 21 мая 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Представители Агентства, 3-го лица ООО "Русские Финансы Запад" в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания истец и третье лицо извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения ответчика Хитровой В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Агентство обратилось в суд с иском к Хитровой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 сентября 2015 г. между Банком "ЦЕРИХ" (в дальнейшем по тексту - Банк) и Хитровой В.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Хитровой В.В. (заёмщику) кредит в сумме 66658 руб. 54 коп. под 347,64% годовых в период с 22 сентября 2015 г. по 09 октября 2015 г. и под 28% годовых в период с 10 октября 2015 г. по 28 сентября 2017 г., а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами. Поскольку заёмщик Хитрова В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, и по кредиту имеется задолженность по уплате как основного долга, так и процентов, Банк направил заёмщику требование о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности, которое оставлено Хитровой В.В. без ответа. Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор N от 22 сентября 2017 г., заключенный между Банком "Церих" и Хитровой В.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104568 руб. 05 коп.
Ответчик Хитрова В.В. в суде первой инстанции иск не признала.
Суд постановилрешение: "Исковые требования Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 22.09.2015 года N, заключенный между кредитором - Банком "Церих" (ЗАО) и заемщиком - Хитровой Валентиной Васильевной.
Взыскать с Хитровой Валентины Васильевны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 22.09.2015 года N по состоянию на 13.02.2018 года в сумме 18514 (восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 01 копейка, в том числе: - задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 18 008 рублей 61 копейка; - задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 66 рублей 83 копейки; - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 438 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Хитровой Валентины Васильевны задолженности по кредитному договору от 22.09.2015 года N - отказать.
Требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.
Взыскать с Хитровой Валентины Васильевны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 741 (семьсот сорок один) рубль.
В удовлетворении остальной части требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Хитровой Валентины Васильевны расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд - отказать".
В апелляционной жалобе представитель Агентства по доверенности Авраменко В.В. просит решение суда изменить, полагая его в части определения размера кредитной задолженности незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2015 г. между Банком и Хитровой В.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Хитровой В.В. (заёмщику) кредит в сумме 66658 руб. 54 коп. под 347,64% годовых в период с 22 сентября 2015 г. по 09 октября 2015 г. и под 28% годовых в период с 10 октября 2015 г. по 28 сентября 2017 г., а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами.
Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графику платежей (п.6 кредитного договора).
21 ноября 2011 г. между Банком и ООО "Орловское кредитное агентство" (впоследствии переименовано в ООО "Русские Финансы Запад"), заключено соглашение, по которому ООО "Русские Финансы Запад", выступая банковским платежным агентом обязалось принимать от физических лиц, имеющих перед Банком неисполненные денежные обязательства, наличные денежные средства в целях исполнения их обязательств, и осуществлять перевод этих средств Банку.
Из дела видно, что с учетом платежей, произведенных ею через платежного агента, задолженность Хитровой В.В. по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2018 г. составила 18 514 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу - 18 008 руб. 61 коп., по процентам - 66 руб. 83 коп. За неисполнение обязательства по возврату кредита с процентами начислена предусмотренная кредитным договором пеня за несвоевременную уплату процентов - 438 руб. 57 коп.
Приказом Банка России от26.02.2016 г.NОД-674 уЗАО Банк "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от21.04.2016 г.ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк "Церих" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, правильно применив положения ст.ст.330,450,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Хитровой В.В. своих обязательств по погашению кредитной задолженности, и о наличии у Банка права как у кредитора требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика Хитровой В.В. уплаты как основного долга, так процентов и неустойки. Размер кредитной задолженности определен судом правильно, с учетом внесенных Хитровой В.В. платежей в счет погашения кредитной задолженности, в том числе платежному агенту.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. не согласен с оценкой доказательств и полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако, с этими доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и правильно применил законодательство Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение банковским платежным агентом обязанности перечислить Банку "Церих" (ЗАО) полученные от заёмщика денежные суммы в счет исполнения им обязательств по кредитному договору не является основанием для взыскания с заёмщика образовавшейся в Банке кредитной задолженности. Данные правоотношения подлежат разрешению в ином судебном порядке и по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фатежского районного суда Курской области от 21 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
