Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2438/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре: Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шерстневой Л.С. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года по делу N 2-1093/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бураковой Е.В. к Шерстневой Л.С. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Шерстневой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Буракова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шерстневой Л.С. об обращении взыскания на:

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 8 октября 2020 года N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кингисеппским городским судом, о взыскании с Шерстневой Л.С. задолженности в размере 4 771 234, 92 рубля. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном объеме, движимое имущество, недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке. Между тем, в собственности ответчика имеются земельные участки, на которые возможно обратить взыскание в судебном порядке.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области Бураковой Екатерины Валерьевны к Шерстневой Л.С. об обращении взыскании на земельный участок по обязательствам должника удовлетворены. С целью обеспечения исполнения решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области, вынесенного по делу N 2-886/2019, судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее Шерстневой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в виде:

- земельного участка с кадастровым номером N - площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером N - площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером N - площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером N - площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в отношении ООО "Здатель" была инициирована процедура банкротства, в реестр требований были включены требования инициатора банкротства ПАО "Сбербанк России", таким образом, погашение задолженности ООО "Здатель" по кредитному договору производится из двух источников: судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства от 8 октября 2020 года путем удержания из пенсии и заработной платы ответчика, а также конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве за счет средств, полученных им в виде выручки от продажи принадлежащих ООО "Здатель" транспортных средств.

Согласно информации о процедуре банкротства ООО "Здатель", размещенной конкурсным управляющим, общая сумма выручки от продажи транспортных средств составляет 5 655 700 рублей, данная сумма значительно превышает общий размер требований кредиторов. При этом конкурсный управляющий затягивает расчеты с кредиторами - Банком и ИФНС, что не позволяет зачесть названные выплаты в счет погашения задолженности, взысканной с ответчика решением суда от 19 ноября 2019 года N 2-886/2019 и прекратить исполнительное производство от 8 октября 2020 года N N

Кроме того, судом отказано ответчику в привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц конкурсных кредиторов по делу о банкротстве, что не способствовало объективному и неформальному рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области, ПАО "Сбербанк России", Конкурсного управляющего ООО "Здатель" Киселева Д.А., надлежащим образом уведомленных о слушании по делу.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно решению Кингисеппского городского суда по делу N 2-886/2019 от 19 ноября 2019 года с Шерстневой Л.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24 октября 2017 года в размере 4 739 337 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 897 рублей 00 копеек, а всего взыскано 4 771 234 рубля 92 копейки.

На основании исполнительного листа 08 октября 2020 года Кингисеппским РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Шерстневой Л.С. (л.д. 11-12)В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области были предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа и обращению взыскания на имущество должника, вместе с тем, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

При этом Шерстневой Л.С. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м., земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м., земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв. м., земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м. (л.д. 111-125).

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному производству, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила. При таких данных вывод суда о необходимости обращения взыскания на земельные участки принадлежащие Шерстневой Л.С. является верным, при этом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства должника исполнены за счет реализации арестованного имущества в рамках процедуры банкротства ООО "Здатель" ответчиком не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков права кредиторов ООО "Здатель" при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются, следовательно, оснований для привлечения их к участию в деле не имеется.

Таким образом, правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года по делу N 2-1093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстневой Л.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка