Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2438/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-2438/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.
судей Кушнаренко Н.В., Боровой Е.А.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Южному военному округу, 3-е лицо Министерство обороны РФ об обязании к совершению определенных действий, по апелляционному представлению Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2021года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор 86 военной прокуратуры обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по ЮВО об обязании к совершению определенных действий, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В результате проведенной проверки требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации котельных Минобороны России, было установлено, что на территории военного городка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, располагается теплогенерирующий объект - котельная инв. N 53. Эксплуатация вышеуказанной котельной осуществляется без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом для эксплуатации оборудования названной котельной используется природный газ, в результате сжигания которого через дымовую трубу осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также наносит вред экологии в целом.
Как указал истец, ненадлежащее исполнение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России своих обязанностей по эксплуатации котельной инв. N 53, расположенной на территории военного городка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
06.07.2021 года по указанным фактам выявленных нарушений закона начальнику жилищно-коммунальной службы N 10 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО вынесено представление по их устранению, по результатам рассмотрения которого следует, что Учреждение не намерено проводить установку газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
На основании изложенного, просил обязать филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЮВО установить на котельной инв. N 53, расположенной в военном городке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному иску в законную силу.
Решением суда от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Южному военному округу, 3-е лицо Министерство обороны РФ об обязании к совершению определенных действий отказано.
Не согласившись с решением суда, Военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить.
Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии сведений о технической возможности установки газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без проведения реконструкционных мероприятий на вышеуказанной котельной, а также указания конкретного оборудования несостоятелен в силу следующего. Перечисленное оборудование с учетом его технических характеристик предусматривается индивидуально к каждому котлу. При этом как верно установлено судом, в силу пункта 21 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России именно данное Учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию): проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного ему в безвозмездное пользование, в связи с чем ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представлено право самостоятельно выбрать марку и модель газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Дополнительно ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
Также указывает, что судебное извещение о рассмотрения дела 26.10.2021 в суде поступило в 86 военную прокуратуру гарнизона, войсковая часть 44662 только 22.10.2021 г., что является недостаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд, в том числе по причине значительной отдаленности военной прокуратуры от расположения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Министерство обороны РФ в поданных письменах возражениях опровергает доводы апелляционного представления и просит решение суда оставить без изменения.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы представления и возражений на него, выслушав представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Эксузян В.А., представителя Минобороны РФ Подшибякина П.Ю., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, в отношении которого выполнены требование об извещении по адресу, указанному в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ отнесены, к видам негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе, к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.
Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" установлены вопросы, относящиеся к ведению Министерству обороны РФ.
Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (п.1 Положения).
Приказом Минобороны России от 02.03.2017 N 155 "О создании ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России" путем переименования из ГУ "Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы" с 01.04.2017 создана указанная организация, внесены соответствующие изменения в Устав.На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 155 от 02 марта 2017 года создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации".
В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" учредителем данного учреждения является Российская Федерация, оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества учреждения.
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" выполняет работы и оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО РФ в сфере ЖКХ.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался указанными правовыми нормами и фактически установленных обстоятельств дела и исходил из того, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества, расположенного по указанному адресу. При этом, расположенная на территории военного городка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передана в оперативное управление ГУ "Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (в настоящее время - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).
Установив, что Министерством обороны Российской Федерации возложена на ответчика, то есть ФГБУ "Центральное Жилищно-коммунальное управление" МО РФ обязанность по сохранению и надлежащей эксплуатации вверенного ему имущества, что согласно Устава определен перечень видов деятельности выполняемых учреждением для достижения целей, согласно которого учреждение занимается обслуживанием, то есть текущим содержанием казарменно- жилищного фонда, коммунальных сооружений и инженерных сетей воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств о наличии технической возможности оборудовать указанную котельную установкой очистки газа (ввод в эксплуатацию котельной 1971г.) без проведения мероприятий по реконструкции данного объекта и наличия технической возможности его проведения и не указано какие именно оборудованием необходимо установить на данной котельной, а равно уведомления собственника имущества Министерство обороны РФ о проводимой проверки, не предоставлялся акт, составленный по итогам проверки и возможности принятия решения, в случае подтверждения выявленных нарушений, о проведении капитального ремонта либо реконструкции данного объекта, так как вопрос о признании объектов Вооруженных Сил РФ нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.
Доводы апелляционного представления о необходимости оборудования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России котельных газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Как установлено судом и следует из материалов дела указанная котельная N 53 расположенная на территории военного городка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1971 года постройки, введена в эксплуатацию в 1971 году. Котельная N 53 принята филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО в оперативное управление 01.04.2017 года.
Из пояснений истца следует, что при проведении проверки выявлено нарушение при осуществлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории военного городка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), выразившееся в эксплуатации котельной N 53, осуществляющей выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без использования газоочистного оборудования и средств контроля за такими выбросами.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие превышение предельно допустимых нормативов выбросов при эксплуатации указанной котельной, установленные соответствующим специалистом Роспотребнадзора. Равно отсутствуют доказательства, что указанный специалист привлекался для проведения проверки и дачи соответствующего заключения. А также отсутствуют документы, подтверждающие, что при наличии факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду органами Роспотребнадзора ставился вопрос о приостановлении работы данной котельной, в связи с неблагоприятным влиянием на окружающую среду в соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Акт составленный по итогам проверки, установивший наличие либо отсутствие нарушений закона в области охраны окружающей среды ответчиком, в материалы дела также истцом не представлен.
Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо письменных доказательств наличие технической возможность оборудовать указанную котельную установкой очистки газа (ввод в эксплуатацию котельной 1971 г.) без проведения мероприятий по реконструкции данного объекта и наличия технической возможности его проведения и не указано какие именно оборудованием необходимо установить на данной котельной, а равно уведомления собственника имущества Министерство обороны РФ о проводимой проверки, не предоставлялся акт, составленный по итогам проверки и возможности принятия решения, в случае подтверждения выявленных нарушений, о проведении капитального ремонта либо реконструкции данного объекта, так как вопрос о признании объектов Вооруженных Сил РФ нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что в случае принятия решения об удовлетворении иска, судебное постановление не будет отвечать критериям исполнимости в строгом соответствии с законом как указано положением ст. 210 ГПК РФ.
Также признаются несостоятельными доводы о позднем получении судебной корреспонденции, и недостаточности времени для подготовки к делу.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате заседания на 26.10.2021 г., направлено истцу 22.10.2021г. на электронный адрес (л.д.96), при этом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство, при наличии необходимости предоставления времени для подготовки к судебному заседанию, об отложении дела не представил (л.д.102-103).
При указанных обстоятельствах суд, располагая сведениями надлежащего извещения истца, обоснованно рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционного представления Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2021года оставить без изменения, а апелляционное представление Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.02.2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
