Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Аккуратного А. В., Нургалиева Э. В.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 июля 2021 года гражданское дело

по апелляционным жалобам истцов Семенова А. Л., Семенова Н. Л.

на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года, которым

в удовлетворении искового заявления Семенова А. Л., Семенова Н. Л. к Семенову С. Л. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию отказано,

и на дополнительное решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года, которым

в удовлетворении искового заявления Семенова А. Л., Семенова Н. Л. к Семенову Вл.Л., Семенову В. Л. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца Семенова А. Л. - Коробейникова М. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Семенов А. Л., Семенов Н. Л. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Семенову С. Л. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.Г. Истцы являются наследниками третьей очереди по завещанию.

На случай своей смерти К.Т.Г. оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях завещала истцам.

О смерти наследодателя и открытии наследства истцы не знали, так как совместно с ней не проживали и не общались.

Наследственное имущество, на которое претендуют истцы, - денежные средства на ее счетах в банке.

От ответчика истцы узнали о смерти К.Т.Г., после чего сразу обратились к нотариусу.

Однако нотариус отказала в выдаче свидетельство о праве на наследство за пропуском срока для принятия наследства.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили восстановить срок для принятия Семеновым А. Л., Семеновым Н. Л. наследства, открывшегося после смерти К.Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Семенов Вл.Л., Семенов В.Л..

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание ответчик Семенов С. Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять его интересы представителю Вариной О. В.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова С. Л. возражала по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчики Семенов Вл.Л., Семенов В.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд постановилуказанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах истцы просили отменить решение суда, дополнительное решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить их иск.

В апелляционных жалобах истцы ссылались на то, что судом не были исследованы все представленные по делу доказательства и неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцы ссылались на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, полагая, что пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу на решение суда ответчик Семенов С. Л. просил решение оставить без изменения, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца Семенова А. Л., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов <данные изъяты> умерла К.Т.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью К.Т.Г. открылось наследство.

Истцы указывают основание принятия ими наследства умершей К.Т.Г. - по завещанию.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2020 года, принятым по гражданскому делу N 2-1573/2020 по заявлению Семенова С. Л. об установлении факта принятия наследства, заявление Семенова С. Л. удовлетворено. Решением суда постановлено: "Установить факт принятия наследства Семеновым С. Л. после смерти К.Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ". Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2020 года были установлены следующие обстоятельства.

Нотариус нотариального округа "<данные изъяты>" Ш.Л.М. в справке N от 28 июля 2020 года сообщает следующее: "После смерти К.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело N.

Заявление о принятии наследства по завещанию и по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону подано:

- Семеновым С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, (поступило 16 июня 2020 года).

Заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию подано:

- С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию подано:

- Семеновым Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, (поступило ДД.ММ.ГГГГ);

- Семеновым А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Других заявлений и информации о других наследниках не имеется.

Согласно справке МУП <данные изъяты> от 29 ноября 2019 года умершая по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, других лиц, зарегистрированных по данному адресу с К.Т.Г., не имеется.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В деле имеется два завещания К.Т.Г. от 05 июля 2016 года, от 10 декабря 2012 года."

Согласно завещанию, удостоверенному 10 декабря 2012 года нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Н.Е.Г., зарегистрированному в реестре за N, не отменному и не измененному, К.Т.Г. на случай своей смерти сделала распоряжение: все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Семенову Н. Л., Семенову А. Л., в равных долях каждому.

Согласно завещанию, удостоверенному 05 июля 2016 года нотариусом нотариального округа г<данные изъяты> А.Т.Х., зарегистрированному в реестре за N, не отменному и не измененному, К.Т.Г. на случай своей смерти сделала распоряжение: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Семенову С. Л., С.Т.В., в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

Суд первой инстанции установил, что наследование после смерти К.Т.Г. осуществляется по завещанию.

Исходя из завещания от 05 июля 2016 года после смерти К.Т.Г., ее наследниками являются Семенов С. Л., С.Т.В., которым по завещанию переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По завещанию от 10 декабря 2012 года наследниками являются Семенов А. Л., Семенов Н. Л., которым в порядке наследования переходит все оставшееся имущество, кроме вышеуказанной квартиры.

Семенов А. Л., Семенов Н. Л. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства 10 июля 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства.

С учетом даты смерти наследодателя 16 ноября 2019 года срок для принятия наследства составляет с 17 ноября 2019 года по 16 мая 2020 года.

В связи с пропуском срока для подачи заявления на принятие наследства по завещанию Семеновым А. Л., Семеновым Н. Л. нотариусом <данные изъяты> А.Т.Х. постановлением от 16 июля 2020 года приостановлена выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

28 июля 2020 года Семенов А. Л., Семенов Н. Л. обратились в суд с настоящим иском.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок принятия наследства. Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в данной статье.

Так, принятие наследства осуществляется путем подачи письменного заявления нотариусу по месту открытия наследства, в котором наследник просит либо выдать свидетельство о праве на наследство, либо изъявляет свою волю о том, что он принимает наследство.

Кроме того, допускается фактическое принятие наследства.

Из анализа данной статьи следует, что фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято одним из способов, указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение 6 календарных месяцев (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный срок исчисляется со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника приявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" предписано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Семенова Н. Л., исходил из того, что Семенов Н. Л. приходился племянником умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Г., имел право наследования по завещанию, узнал о ее смерти в день смерти наследодателя.

Семенову Н. Л. было известно об открытии наследства после смерти К.Т.Г.

Семенов Н. Л., зная об открытии наследства после смерти К.Т.Г., обладал реальной возможностью принять наследство в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.

Судебная коллегия находит выводы первой инстанции правильными.

Давая оценку доводам истца в том, что он полагал об отмене ранее составленного К.Т.Г. завещания, поэтому пропустил срок для принятия наследства, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, как неоснованный на положениях статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, что наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания.

Факт незнания истца Семенова Н. Л. о содержании завещания К.Т.Г. от 05 июля 2016 года сам по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока и юридически значимым обстоятельством не является.