Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-2438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2438/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 апреля 2021 года,
постановленное по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" к Нестеровой Екатерине Сергеевне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
1 июня 2020 года ООО "Сэлтик" обратилось в суд с иском к Нестеровой Е.С. о признании за ним права общей долевой собственности на нежилое помещение - теплоузел N 3А площадью 15 кв. м, расположенное в подвале, имеющем кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, с признанием за истцом права на 859/1000 доли.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником нежилых помещений N 10, N 11, расположенных на первом и втором этажах здания (коммерческий магазин "Торговый дом") по указанному адресу. Ответчице принадлежит квартира площадью 253,2 кв. м, расположенная на третьем этаже здания. В подвале указанного здания площадью 426,1 кв. м расположено нежилое помещение N 3А (тепловой узел) площадью 15 кв. м, которое является общим имуществом собственников помещений в здании. В помещение теплового узла требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений в здании, это помещение предназначено для обслуживания и эксплуатации здания и является техническим. Ответчица нарушает права истца на использование и доступ к общему имуществу, что может повлечь затруднения в эксплуатации всего здания, препятствует истцу владеть этим имуществом, что ставит под угрозу эксплуатацию системы отопления. В связи с этим истец полагает, что помещение теплового узла находится в общей собственности сторон, и принадлежащая истцу доля в праве составляет 859/1000. Указанный размер доли расчитан с учетом принадлежности истцу площадей подвала за вычетом площади теплового узла.
Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 июля 2020 года исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от 23 сентября 2020 года заочное решение от 22 июля 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Фараон Сервис".
В судебном заседании представитель истца ООО "Сэлтик" заявленные требования поддержал.
Ответчица Нестерова Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Фараон Сервис" возражал относительно удовлетворения иска.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении иска ООО "Сэлтик" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Сэлтик" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца - Сухаревой Е.И., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчицы - Волковой В.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что за истцом ООО "Сэлтик" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 10 площадью 595,3 кв. м на 1 этаже и N 11 площадью 529,3 кв. м на 2 этаже в 4-этажном (включая подвал) здании с титульным названием "Коммерческий магазин "Торговый Дом" общей площадью 1 819,7 кв. м, по адресу: <адрес>.
За ответчицей Нестеровой Е.С. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 253,2 кв. м на третьем этаже указанного здания. Жилое помещение было приобретено ею на основании договора купли-продажи, заключенного с Нестеровым С.П., Нестеровой Н.О.
Также в состав здания входят помещения подвала площадью 426,1 кв. м.
Согласно техническому плану от 10 марта 2020 года нежилое помещение - теплоузел N 3А, площадью 15 кв. м в подвале обслуживает более одного помещения в указанном выше здании, является общим имуществом собственников помещений.
В производстве Обнинского городского суда Калужской области находилось дело по иску ООО "СЕЛТИК" к Нестеровой Н.О., Нестерову С.П., Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании права отсутствующим, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 6 июля 2016 года иск ООО "СЭЛТИК" удовлетворен, постановлено признать отсутствующим право общей долевой собственности Нестеровой Н.О. и Нестерова С.П. на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: помещение, площадью 595,3 кв. м, этаж 1, помещение 10; помещение, площадью 529,3 кв. м, этаж 2, помещение 11; помещение, площадью 426,1 кв. м, этаж подвал; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности Нестеровой Н.О. и Нестерова С. П. от 22 апреля 2016 года на нежилые помещения: площадью 595,3 кв. м, этаж 1; площадью 529,3 кв. м, этаж 2; площадью 426,1 кв. м, этаж подвал, распложенные по адресу: <адрес>.
Судебным постановлением установлено, что подвал здания по адресу: <адрес>, в том числе помещение теплоузла, находится в общей долевой собственности собственников помещений в здании, так как предназначен для обслуживания более одного помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил в частности из того, что при расчете размера доли, о признании права на которую заявлено истцом, учитывалась площадь подвала (за вычетом площади теплового узла) как принадлежащая истцу на праве собственности, однако доказательств принадлежности подвала истцу не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4);
в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (пункт 9).
Таким образом, помещения подвала, включая помещение теплового узла площадью 15 кв. м, находятся в общей собственности сторон. Необходимость государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение теплового узла для целей реальной защиты прав истца материалами дела не подтверждена.
Вместе с тем исходя из доводов истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе требования о признании права на 859/1000 доли в праве на помещение теплового узла площадью 15 кв. м по существу направлены на констатацию факта индивидуальной принадлежности истцу помещений подвала (за исключением помещения теплового узла) и, соответственно, факта того, что на помещения подвала не распространяется режим общей собственности собственников помещений в здании.
Тем самым истцом по существу инициирован спор о принадлежности только ему помещений подвала.
Однако с учетом положений статей 3, 4, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца не подлежат защите заявленным способом, поскольку истец таким образом оспаривает установленные ранее судом факты и правоотношения об отнесении помещений подвала к общему имуществу собственников помещений в здании.
Кроме того, истцом не обоснована невозможность регистрации права в административном порядке.
В связи с изложенным суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для признания за истцом права на 859/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 12 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
