Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2438/2021

Дело 33-2438 Судья ФИО3.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2021 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голышевой Ю.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-43/2021 (УИД 71RS0015-01-2020-003352-50) по иску Чупланова Н.А. к Голышевой Ю.А. об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Чупланов Н.А. обратился в суд с иском к Голышевой Ю.А. об установлении местоположения границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером Григорьевым Р.Н. 25.09.2020 был изготовлен межевой план, из которого усматривается, что земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим на праве собственности ответчику Голышевой Ю.А.

Ответчик Голышева Ю.А. отказалась согласовывать смежную границу принадлежащего истцу земельного участка, полагая, что формируемый истцом земельный участок должен находиться в ее собственности.

Вместе с тем местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером N в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, в точности соответствует местоположению в данной части границе земельного участка с кадастровым номером N, находившегося на кадастровом учете ранее.

Исходя из изложенного, истец просил суд установить местоположение границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек н1 (X- 740271.48 Y- 264150.63) н2 (X- 740271.48 Y- 264150.36).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Чупланова Н.А. по доверенности Дорошенко Я.А. и Чупланова Р.А. исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Голышева Ю.А. и ее представитель по доверенности Кулаков М.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования Чупланова Н.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании просил разрешить заявленные Чуплановым Н.А. требования в соответствии с действующим законодательством.

Истец Чупланов Н.А., представители третьих лиц Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ленинским районным судом Тульской области 29 марта 2021 года постановлено решение, которым заявленные Чуплановым Н.А. исковые требования удовлетворены.

Суд решилустановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в части смежной с земельным участком с кадастровым N по координатам точек: н1(х-740271.48, у-264150.63)- н2 ( х- 740264.74, у-264150.36).

В апелляционной жалобе ответчик Голышева Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2018 года, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 100 кв.м. должен находится в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чупланов Н.А. просит оставить без изменения решение Ленинского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года, а апелляционную жалобу Голышевой Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ответчика Голышевой Ю.А. и ее представителя по доверенности Кулакова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения Ленинского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года, возражения представителя истца Чупланова Н.А. по доверенности Дорошенко Я.А., полагавшего, что обжалуемое решение не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чупланова Н.А.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Чупланов Н.А. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области по гражданскому делу N 2-52/2020 от 22.01.2020 является собственником земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 05.11.2020 земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, постановлен на кадастровый учет 05.09.1996, граница в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из изложенных норм права следует, что описание местоположения границ земельного участка, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости, является одной из его уникальных характеристик, подтверждающих существование такого земельного участка как объекта гражданского оборота.

В силу положения ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.п.45-47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ходе уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером Григорьевым Р.Н. 25.09.2020 был подготовлен межевой план, определены границы участка и установлена его фактическая площадь в размере 134 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение уточнённых границ земельного участка на местности определялось по фактическому занятию участка, который огорожен забором, поскольку сведения о местоположении границ, определявших местоположение его границ при образовании, отсутствуют

Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется от земельного участка с кадастровым номером N который также находится в собственности Чупланова Н.А.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласовано с правообладателями смежных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При согласовании границы земельного участка с кадастровым номером N, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является Голышева Ю.А., от последней поступило возражение.

В возражениях кадастровому инженеру Голышева Ю.А. указала, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и полностью совпадают с границами земельного участка N), право собственности на который в отношении истца Чупланова Н.А. прекращено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2020.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий ответчику Голышевой Ю.А. земельный участок с кадастровым номером N по адресу Тульская <адрес> стоит на кадастровым учете как ранее учтенный в декларативной площади 1300 кв.м. без установления границ в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 17.09.2018 по гражданскому делу N 2-603/2018, местоположение границ принадлежащего Голышевой Ю.А. земельного участка с кадастровым номером N установлено по фактическому землепользования, в том числе и по смежной границе между принадлежащими Чупланову Н.А. земельными участками с кадастровыми номерами N

При этом в основу вынесенного судом решения были положены результаты исследования инвентарных дел на домовладения Голышевой Ю.А. и Чупланова Н.А., похозяйственных книг, показания свидетелей, заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также принято во внимание фактическое землепользование сторон.

Таким образом, вышеназванным решением по гражданскому делу N 2-603/2018 был разрешен спор относительно установления границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Голышевой Ю.А. в части, смежной с землепользованием Чупланова Н.А.

На момент вынесения решения от 17.09.2018 г. по гражданскому делу N 2-603/2018 в собственности у Чупланова Н.А. находился земельный участок с кадастровым номером N площадью 700 кв.м., право собственности на который было признано за ним решением Ленинского районного суда от 24.05.2017 г. по гражданскому делу N 2-706/2017.

Указанное решение Ленинского районного суда Тульской области от 24.05.2017 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционным определением Тульского областного суда от 24.10.2019, а впоследствии решением Ленинского районного суда Тульской области от 15.06.2020 по гражданскому делу N 2-62/2020 в удовлетворении иска Чупланова Н.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, было отказано.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 02.11.2020 судом произведен поворот исполнения ранее вынесенного решения суда от 24.05.2017 по гражданскому делу N 2-706/2017, право собственности Чупланова Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, прекращено, участок снят с кадастрового учета.

Такие обстоятельства явились основанием для подачи Голышевой Ю.А. заявления в суд об отмене решения суда от 17.09.2018 по гражданскому делу N 2-603/2018 по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда Тульской области от 07.10.2020 в пересмотре вышеназванного решения суда по новым обстоятельствам Голышевой Ю.А. было отказано. Как установил суд, предметом спора в рамках гражданского дела N 2-603/2018 являлось действительное местоположение границ земельного участка, принадлежащего Голышевой Ю.А. с учетом захвата части принадлежащего ей участка ответчиком Чуплановым Н.А. Суд также установил, что Голышева Ю.А. никогда не использовала испрашиваемую спорную часть земельного участка, порядок пользования её земельного участка сложился на протяжении длительного периода времени, спорная часть земельного участка ей никогда не принадлежала.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 09.12.2020 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 частная и кассационная жалобы Голышевой Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 71:14:030502:158 по представленному истцом межевому плану.

При этом судом первой инстанции было учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 17.09.2018 по гражданскому делу N 2-603/2018, а установленная межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030502:420 смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N по координатам точек:н1(х-740271.48, у-264150.63)- н2 ( х- 740264.74, у-264150.36), соответствует границе земельного участка ответчика, установленной судом.

Судом первой инстанции также обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика Голышевой Ю.А. о том, что границы принадлежащего истца земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и, что земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N уже включен в границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 996 кв.м., поскольку доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено, и данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 22.01.2020, которым за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N

Судом первой инстанции при рассмотрении спора верно указано, что совпадение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N (1), право собственности, на который за истцом прекращено, и предоставление ответчиком в материалы дела нового межевого плана от 16.12.2020 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м., не свидетельствует о том, что установленное вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 17.09.2018 по гражданскому делу N 2-603/2018, фактическое землепользование сторон изменилось, так как доказательств существования указанных в межевом плане от 16.12.2020 границ земельного участка с кадастровым номером N площадью1300 кв.м. на местности в течение длительного периода времени и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела Голышевой Ю.А. не представлено, а установление кадастровым инженером аналитическим методом границ участка в межевом плане ответчика, не свидетельствует об обратном.

Стороной ответчика также не представлено доказательств увеличения площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N за счет земельного участка, находящегося в собственности ответчика, либо смещения истцом границы в сторону земельного участка ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Голышевой Ю.А. о том, что апелляционным определением Тульского областного суда от 12 апреля 2018 года установлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N площадью 100 кв.м. используется в едином ограждении с контуром земельного участка с кадастровым номером N (2) площадью 922 кв.м., и что данный земельный участок с кадастровым номером N площадью 100 кв.м, должен быть отмежеван в границах земельного участка с кадастровым номером N (2) площадью 922 кв.м., также принадлежащим истцу Чупланову Н.А., являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Так из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N (2) имеет ограждение не по всему его периметру. Данный земельный участок огорожен с западной стороны - с улицей, а с южной стороны - с земельным участком Голышевой Ю.А. с кадастровым номером N, иных ограждений этот участок не имеет. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером имеет еще два контура, расположенных через улицу на расстоянии более 60 метров от контура 2.

Из этого следует, что формулировка, содержащаяся в апелляционном определении Тульского областного суда от 12.04.2018, об использовании земельного участка с кадастровым номером N в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N (2) означает использование его в границах того же ограждения, которое отграничивает землепользование Чупланова Н.А. от землепользования Голышевой Ю.А.