Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2438/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2438/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года дело по иску Татарина Александра Александровича к Татариной Оксане Александровне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, поступившее по частной жалобе Татарина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
Заявление представителя ответчика Одинцова Дениса Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Татарина Александра Александровича в пользу Татариной Оксаны Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11.09.2020 г. производство по делу по иску Татарина А.А. к Татариной О.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Татарина О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.11.2020 г. с Татариной О.А. в пользу истца Татарина А.А. были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в общей сумме 7 100 руб. Данное определение было обжаловано истцом, определением Курского областного суда от 14.01.2021 г. оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вопрос о судебных расходах разрешен не был. Вместе с тем, ответчиком Татариной О.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Одинцова Д.Н. в размере 9000 руб., которые они просят взыскать с истца.
Представитель истца Татарина А.А. по ордеру Мяснянкина Е.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что ответчик злоупотребляет своим правом на обращение в суд, так как решение по делу фактически было вынесено в пользу истца, а не ответчика, поскольку истец обоснованно обратился в суд, а отказался от иска только в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Татарин А.А. просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 11.09.2020 г. было прекращено производство по делу по иску Татарина А.А. к Татариной О.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.11.2020 г. было частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов, с Татариной О.А. в пользу истца Татарина А.А. были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в общей сумме 7 100 руб.
Не согласившись со взыскиваемой суммой, Татарин А.А. подал частную жалобу, в удовлетворении которого определением Курского областного суда от 14.01.2021г. ему было отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком Татариной О.А. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Одинцова Д.Н. в размере 9000 руб., которые просила взыскать с истца.
Удовлетворяя частично заявление представителя ответчика Татариной О.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, суд исходил из того, что в удовлетворении частной жалобы Татарина А.А. было отказано, то есть данное решение состоялось не в его пользу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11.09.2020 г. было прекращено производство по делу по иску Татарина А.А. к Татариной О.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что ответчиком его требования были удовлетворены добровольно.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Итоговый судебный акт по настоящему делу- определение о прекращении гражданского дела от 11.09.2020г. принято в пользу истца. Определение о судебных расходах от 3.11.2020г. также принято в пользу истца. Заявленные требования удовлетворены частично в части размера понесенных расходов. Таким образом, итоговый судебных акт в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда N 1 от 21.01.2016г., ст.98 и 100 ГПК вынесен в пользу истца, апелляционное определение о взыскании судебных издержек не является итоговым документов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку дело разрешено в пользу истца, исковые требования были добровольно выполнены ответчиком, и Татарин А.А. отказался от иска, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами, полагает, что понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 331-334, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2021 года отменить:
В удовлетворении заявления Татариной Оксаны Александровны о взыскании судебных расходов отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
