Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2438/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2438/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макурин В.М.
при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "Надежда" к Козлову Николаю Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения
по частной жалобе Козлова Н.В.
на определение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Козлова Николая Владимировича оставить без движения, предоставив срок для исправления её недостатков и предоставления суду необходимых документов с учетом указаний судьи до 02 ноября 2020 года"
УСТАНОВИЛ:
Решением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования САО "Надежда" о взыскании выплаченного страхового возмещения, с Козлова Н.В. в пользу страховой компании взыскано 117 378 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, Козлов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Козлов Н.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на обязанность суда направить копии апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, направления в суд заявления об освобождении от оплаты государственной пошлины. Выражает несогласие с вынесенным решением.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Козлова Н.В. без движения, суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ и исходил из того, что Козловым Н.В. к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права, отклоняет доводы апеллянта ввиду следующего.
Факт невыполнения Козловым Н.В. требований вышеуказанной указанной нормы права подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ссылка Козлова Н.В. на то, что обязанность по рассылке копий жалобы лежит на суде первой инстанции, основана на неверном толковании норм процессуального права, противоречит действующей редакции ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно указал о необходимости представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо подтверждающий имущественное положение заявителя.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 09 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Козлова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макурин В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
