Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2438/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2438/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" на определение Индустриального районного суда г. Перми от 28.12.2020, которым Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.10.2018 отказано,
установил:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Общественный контроль Пермского края", действующая в интересах Дулова Д.С., Дуловой О.С., обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "Жилкомстрой" о взыскании в пользу Дулова Д.С., Дуловой О.С. денежных средств, компенсации морального вреда в равных долях, штрафа в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.10.2018 исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль Пермского края", действующей в интересах Дулова Д.С., Дуловой О.С., удовлетворены частично.
ООО "Жилкомстрой" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.10.2018. В обоснование заявления указано, что заявитель о времени и месте судебного заседания не извещен надлежащим образом, не получал извещений о предстоящих судебных заседаниях. О вынесенном решении суда ответчик узнал на сайте Индустриального районного суда г. Перми 27.11.2020.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик ООО "Жилкомстрой". Ответчик полагает, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку ООО "Жилкомстрой" о дате, времени и месте рассмотрения дела не было извещено должным образом. Извещение о судебном заседании, копии решения и определения суда от 03.10.2018 направлены ООО "Жилкомстрой" по адресу г. Пермь, ул. ****. Почтовые конверты с указанного адреса возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик полагает, что исковое заявление о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, рассмотрено в отсутствие не извещенного должным образом представителя ответчика ООО "Жилкомстрой", тем самым суд первой инстанции лишил ООО "Жилкомстрой" процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ. Ответчик полагает, что у суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелись основания для рассмотрения дела по существу.
Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При оценке уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и, соответственно, определении доказательств, представляемых в подтверждение указанных причин, необходимо руководствоваться также разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда города Перми от 03.10.2018 с ООО "Жилкомстрой" в пользу Дулова Д.С. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 72 111,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 19 277,75руб.; с ООО "Жилкомстрой" в пользу Дуловой О.С. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 72 111,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 19 277,75руб.; с ООО "Жилкомстрой" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль Пермского края" взыскан штраф в размере 38 555,50руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2018. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что с решением суда в окончательной форме они смогут ознакомиться, начиная с 08.10.2018. Представители ООО "Жилкомстрой" в судебном заседании участия не принимали.
В обоснование требований о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 03.10.2018 ООО "Жилкомстрой" указало на свое не извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, что не позволило суду первой инстанции восстановить заявителю срок на апелляционное обжалование решения суда.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
То есть, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО "Жилкомстрой", адресом (местом нахождения) юридического лица является: г. Пермь, ул. **** (том 1 л.д. 106-111).
Общество извещалось судом на судебные заседания по делу, состоявшиеся 30.08.2018, 02.10.2018, заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту нахождения юридического лица (в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ). Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 115, том 2 л.д.60). Сведениями об ином адресе местонахождения юридического лица суд не располагал.
Копия решения суда 15.10.2018 направлена по месту нахождения ООО "Жилкомстрой" по адресу г. Пермь, ул. ****, при этом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд, причина возврата - не указан номер квартиры.
Как следует из материалов дела, представители ООО "Жилкомстрой" не принимали участия в судебных заседаниях 30.08.2018, 02-03.10.2018, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовали, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ООО "Жилкомстрой" копии обжалуемого решения ранее даты, указанной в заявлении (27.11.2020), материалы дела не содержат.
Отсутствие у ответчика сведений о состоявшемся решении суда, а также самого судебного акта сделало объективно невозможным обращение ответчика в суд с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок.
Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 273-О; от 12.07.2005 N 313-О).
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Поскольку подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из содержания заявления, о вынесенном решении представитель ООО "Жилкомстрой" узнала на сайте Индустриального районного суда г. Перми 27.11.2020, тогда как с заявлением о восстановлении срока обратилась 18.12.2020 - в пределах установленного законом месячного срока на обжалование постановленного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, полагает необходимым определение суда отменить и восстановить ООО "Жилкомстрой" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.10.2018.
Между тем, удовлетворяя частную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела 03.10.2018 подлежат судебной оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, и не могут быть предметом рассмотрения при разрешении процессуального вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Учитывая, что судом первой инстанции не выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в районный суд для их выполнения.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Индустриального районного суда г. Перми от 28.12.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.10.2018.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
