Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
Судей Букреевой Е.В., Рязанцевой О.А.
При секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Клочкова В.Н. и Асеева Н.И. по доверенности Антонова А.Д. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявления Клочкова Владимира Николаевича, Асеева Николая Ивановича к ООО "Льговагроинвест" о признании согласованным проекта межевания земельных участков от 24.04.2019 года
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
Установила:
Истцы Клочков В.Н., Асеев Н. И. обратились в суд с иском к ООО "Льговагроинвест" о признании согласованным проекта межевания земельных участков от 24.04.2019 года, подготовленным кадастровым инженером Наумовым А.А. по образованию земельного участка площадью 180600 кв.м путем выдела 3-х земельных долей, принадлежащих Клочкову В.Н. и Асееву Н.И. из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 11 июня 2019 года исковое заявление Клочкова В.Н., Асеева Н.И. оставлено без движения, в срок до 28 июня 2019 года истцам предложено устранить недостатки.
В частной жалобе представитель Клочкова В.Н. и Асеева Н.И. по доверенности Антонов А.Д. просит определение судьи от 11.06.2019 года отменить как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения и предлагая исправить его недостатки, судья указала на то, что, оно подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны иные собственники земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером N, в качестве 3-го лица не указано ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Курской области", кроме того, истцам необходимо уточнить заявленные исковые требования.
Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами судьи.
По смыслу статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Из искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, соблюдены. Так, истцы сформулировали требования, привели обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и доказательства, которые, по их мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представили имеющиеся у них документы.
При этом, судьей не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о привлечении соответчиков и других участников процесса в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права, а заявление направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Клочкова Владимира Николаевича, Асеева Николая Ивановича к ООО "Льговагроинвест" о признании согласованным проекта межевания земельный участков от 24.04.2019 года направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка