Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2438/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
24 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Кориковой Н.И.,
судей:при секретаре
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Таскаевой Елены Ивановны, действующей в лице представителя Зиновьевой Юлии Сергеевны, на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Эбергардт Сергея Викторовича к Таскаевой Елене Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Таскаевой Елены Ивановны в пользу Эбергардт Сергея Викторовича неосновательное обогащение в размере 113 413 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Таскаевой Елены Ивановны к Эбергардт Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Эбергардт С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Таскаевой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с середины мая 2017 года по 30 июля 2017 года истец своими силами и с привлечением за свой счет труда подсобных рабочих осуществлял строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <.......>, общей площадью 434 кв.м., принадлежащем ответчику. Работы истцом оценены в 200 000 рублей, по окончании строительства, ответчик отказалась оплачивать выполненные истцом работы по строительству жилого дома, в виду чего истец был вынужден обратиться в суд.
Не согласившись с указанными требованиями, ответчик Таскаева Е.И. обратилась в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что Эбергардт С.В. без каких-либо законных оснований приобрел за счет Таскаевой Е.И. транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный номер <.......> за 30 000 рублей. Кроме того, в период с 15 марта 2017 года по август 2017 года Эбергардт С.В. проживал в съемной квартире за счет средств Таскаевой Е.И. До настоящего времени ответчик не требовала возврата денежных средств, так как рассчитывала на то, что Эбергардт С.В. частично зачтет данные суммы в счет стоимости выполненных работ.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Таскаева Е.И., действующая в лице представителя Зиновьевой Ю.С.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие совместное приобретение транспортного средства ВАЗ-2106, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что сумма в размере 28 000 рублей должна быть зачтена в качестве оплаты за строительство жилого дома. Кроме того, суд не дал оценки пояснениям истца с указанием на выполнение части строительных работ не в полном объеме, и взыскал стоимость исходя из 100 % -го объема выполненных работ. В жалобе приводит перечень работ, которые выполнены истцом не в полном объеме. Полагает, что удовлетворение исковых требований в полном объеме по локально-сметному расчету приводит к неравному положению сторон процесса. Кроме того, обращает внимание, что в локально-сметном расчете необоснованно учтен НДС 18% в размере 17 300,34 руб. Поскольку строительством занималось физическое лицо для своего использования, от оплаты НДС он освобожден. Также автор жалобы возражает против постановленного решения в части взыскания судебных расходов, указывая на то, что договор на оказание юридических услуг заключен между Эбергардт С.В. и ООО "Рес-Юдиката", между тем, денежные средства в счет оплаты оказанных юридических услуг были приняты Дашуниным Д.Н., о чем представлена расписка в получении денежных средств. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие связь между договором на оказание юридических услуг и распиской, написанной в подтверждении оплаты физическому лицу. Указывая на данные обстоятельства, считает, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать (л.д. 116-117).
В судебном заседании судебной коллегии истец Эбергардт С.В. и ответчик Таскаева Е.И., действующая в лице представителя Зиновьевой Ю.С., выразили желание окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
"Таскаева Е.И. возмещает Эбергардт С.В. расходы на строительство жилого дома в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в течении 6 месяцев, равными платежами, безналичным путем на личный счет Эбергардт С.В., не позднее 15 числа каждого месяца.
Таскаева Е.И. отказывается от встречных исковых требований к Эбергардт С.В. в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, относятся на сторону, понесшую указанные расходы".
Из текста мирового соглашения следует, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны.
Представитель истца Дашунин Д.Н. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.
Ответчик Таскаева Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнения истца, его представителя, ответчика, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В судебном заседании истец Эбергардт С.В. и ответчик Таскаева Е.И., действующая в лице представителя Зиновьевой Ю.С., заключили мировое соглашение, представив его в письменной форме, просят утвердить данное мировое соглашение.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом Эбергардт С.В. и ответчиком Таскаевой Е.И., действующей в лице представителя Зиновьевой Ю.С., решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 января 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 января 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Эбергардт Сергеем Викторовичем и ответчиком Таскаевой Еленой Ивановной, действующей в лице представителя Зиновьевой Ю.С., по которому:
"Таскаева Елена Ивановна возмещает Эбергардт Сергею Викторовичу расходы на строительство жилого дома в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в течении 6 месяцев, равными платежами, безналичным путем на личный счет Эбергардт С.В., не позднее 15 числа каждого месяца.
Таскаева Е.И. отказывается от встречных исковых требований к Эбергардт С.В. в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, относятся на сторону, понесшую указанные расходы".
Производство по гражданскому делу по иску Эбергардт Сергея Викторовича к Таскаевой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному иску Таскаевой Елены Ивановны к Эбергардт Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Н.И.Корикова
Судьи коллегии: Л.Б. Малинина
И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
