Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года №33-2438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-2438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Делок М.М., Тачахова Р.З.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Пханаевой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кушнарева <данные изъяты> на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Кушнарева <данные изъяты> к Баженову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Баженова <данные изъяты> к Кушнареву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением, отказать.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения истца Кушнарева И.П. и его представителя по ордеру - адвоката Иванова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Баженова А.Н. и его представителя - Баженовой Т.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушнарев И.П. обратился в суд с иском к Баженову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений. Требования мотивировал тем, что в декабре 2008 - январе 2009 года Баженов А.Н. предложил ему произвести финансовые вложения в строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (ранее адрес: <адрес>). 01 февраля 2009 года между ним и ответчиком было достигнуто соглашение в устной форме о строительстве за счет средств истца нежилого здания, и последующей уступки права на долю нежилого здания и земельного участка. Общая сумма вклада истца составила не менее 615 124 рублей. Для контроля и учета вложений совместно велась книга расчетов по монтажу цеха д/о по адресу: <адрес> <адрес> (точный адрес: <адрес> <адрес> датированная 01 февраля 2009 года. Данная книга прошита, пронумерована и заверена печатями ИП Кушнарева И.П. и ИП Баженова А.Н. Каждый раз вкладывая денежные средства в строительство объекта, они согласовывали какой вид работ нужно произвести и сколько будет стоить работа и материалы, то есть каждую статью расходов. Без одобрения какие-либо денежные средства потрачены не были. Подписью Баженова А.Н. удостоверены факты принятия денежных средств, вложенных в строительство объекта. Во исполнение достигнутого соглашения долевого участия в строительстве и уступки права на долю нежилого здания и земельного участка, между ним и ответчиком был заключен договор от 01 марта 2009 года N 01/03 безвозмездного пользования нежилого помещения, согласно которому КФХ "ОЛИМП" в лице главы Баженова А.Н. с одной стороны и ИП Кушнарев И.П. с другой стороны заключили договор, по условиям которого КФХ "ОЛИМП" обязуется передать в безвозмездное временное пользование нежилое помещение площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, согласно предмету и условиям указанного договора, условия об арендной плате отсутствовали. Достоверно установлен и подтверждается письменными доказательствами факт согласия Баженова А.Н. на выполнение работ, соответственно обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений должна быть возложена на Баженова А.Н. Для решения вопроса о компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений объектов недвижимости - юридически значимыми и подлежащим установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника - Баженова А.Н. на производство улучшений. Для строительства и восстановления указанного объекта им были заключены договоры возмездного оказания услуг, договоры купли-продажи строительных материалов. Вместе с тем в июне 2018 года ответчик потребовал освободить спорное помещение, не предоставляя право на его часть, без возврата вложенных денежных средств в объект в сумме не менее 615 000 рублей, без возврата фактически использованного строительного материала. Вложенные денежные средства истец взял в ПАО "Сбербанк России" в виде займа. Кредит был целевой для ремонта недвижимости, о чем имеется договор от 06 сентября 2009 года N 6409 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Сумма займа составила 350 000 рублей под 17,75 % годовых, в указанный период времени он больше ничего не строил и не ремонтировал, то есть денежные средства в виде займа в Банке были вложены исключительно в указанное нежилое здание. Тогда как сам Баженов А.Н. какие-либо вложения не производил. Строительство и восстановление спорного имущества за счет собственных средств привело к увеличению стоимости объекта недвижимости принадлежащего Баженову А.Н., как собственнику, то есть возросла в сравнении с её стоимостью до передачи Кушнареву И.П. в результате произведенных ремонтных работ, что как следствие ведет к неосновательному обогащению Баженова А.Н. В связи с этим, с учетом уточнения первоначальных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений в объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в размере 615 124 рублей, а также проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ в размере 61 150,07 рубля.
В свою очередь Баженов А.Н. обратился в суд со встречным иском к Кушнареву И.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением. В обоснование иска указал, что с декабря 2008 года по январь 2009 года Кушнарев И.П. произвел улучшения части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (ранее <адрес>) на общую сумму 615 214 рублей. После того, как Кушнарев И.П. понес данные затраты между ними был заключен договор от 01 марта 2009 года N 01/03 безвозмездного пользования нежилым помещением на использование этого же объекта. Кушнарев И.П. бесплатно пользовался объектом недвижимости на протяжении свыше 10 лет в период с 01 марта 2009 года по 23 апреля 2019 года без оплаты за пользование, владение спорным нежилым помещением и земельным участком. Кушнарев И.П. в своем иске заявляет, что произвел как арендатор неотделимые улучшения, которые являются его собственностью согласно частям 1, 3 ст. 623 ГК РФ, приравнивая договор безвозмездного пользования к договору аренды. Указанные требования незаконны и необоснованны, поскольку Кушнарев И.П. понес затраты в счет дальнейшего использования, владения объектом в производственных целях (занимался деревообрабатывающим производством) бесплатно на протяжении свыше 10 лет с 01 марта 2009 года по 23 апреля 2019 года и получал доходы. В связи с этим, а также ввиду того, что Кушнарев И.П. сберег, приобрел имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование, владение спорным недвижимым имуществом, Баженов А.Н. просил суд взыскать с Кушнарева И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 615 214 рублей в виде стоимости платы за пользование, владение частью земельного участка и частью объекта незавершенного строительства в размере 221 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Кушнарева И.П. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Баженова А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Кушнарев И.П. просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении его иска к Баженову А.Н. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного им иска.
В возражениях на жалобу ответчик Баженов А.Н. просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить, что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2009 года между КФХ "ОЛИМП" в лице главы хозяйства Баженова А.Н. с одной стороны и ИП Кушнаревым И.П. с другой стороны заключен договор N 01/03, согласно которому КФХ "ОЛИМП" в лице главы хозяйства Баженова А.Н. обязуется передать в безвозмездное временное пользование ИП Кушнареву И.П. нежилое помещение площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления последним предпринимательской деятельности. По окончании действия договора ИП Кушнарев И.П. обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом износа.
Согласно акту приема-передачи oт 03 марта 2009 года КФХ "ОЛИМП" сдал, а ИП Кушнарев И.П. принял в безвозмездное пользование данное нежилое помещение.
01 июня 2015 года между ИП Баженовым А.Н. с одной стороны и ИП Кушнаревым И.П. с другой стороны был заключен договор N 01/06, согласно которому ИП Баженов А.Н. обязуется передать в безвозмездное бессрочное пользование ИП Кушнареву И.П. нежилое помещение площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности. По окончании действия договора ИП Кушнарев И.П. обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом износа.
Согласно акту приема-передачи от 01 июня 2015 года ИП Баженов А.Н. сдал, а ИП Кушнарев И.П. принял в безвозмездное пользование данное нежилое помещение.
Из условий указанных договоров следует, что Кушнарев И.П. за пользование объектом недвижимости не будет платить арендной платы либо иных платежей в доход, как КФХ "ОЛИМП", так и в доход ИП Баженова А.Н.
Кроме того условиями договоров не предусмотрено внесение неотделимых улучшений в спорный объект недвижимости.
В п. 2.2. Договоров безвозмездного пользования нежилым помещением указано, что ссудополучатель Кушнарев И.П. обязуется поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование в надлежащем состоянии.
*
В соответствии с п. 3.1. Договоров безвозмездного пользования нежилым помещением ссудодатель Баженов А.Н. отвечает за недостатки помещения, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель Кушнарев И.П. вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя Баженова А.Н. безвозмездного устранения недостатков помещения или возмещения своих расходов на устранение недостатков помещения либо досрочной расторжения л оговора и возмещения понесенного им реального ущерба.
Согласно п. 3.2. Договоров безвозмездного пользования нежилым помещением ссудодатель Баженов А.Н. не отвечает за недостатки помещения, которые были им оговорены при заключении договора, либо заранее были известны ссудополучателю Кушнареву И.П., либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра помещения при заключении договора или при передаче помещения.
В соответствии с п. 5.1. Договоров безвозмездного пользования нежилым помещением каждая из сторон договора вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 1 месяц.
Согласно п. 5.2. Договоров ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель: - использует помещение не в соответствии с договоров или его назначением; - не выполняет обязанностей по поддержанию помещения в надлежащем состоянии; - существенно ухудшает состояние помещения; - без согласия ссудодателя передал помещение третьему лицу.
В соответствии с п. 5.3. Договоров ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договоров: - при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование помещения невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; - если помещение, в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; - если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о п tanax третьих лиц на передаваемое помещение; - при неисполнении ссудодателем обязанности передать помещение либо его принадлежности и относящиеся к нему документы.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу указанной правовой нормы, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при доказанности в совокупности следующих условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствия для этого должного основания; неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также )бытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, ее. и приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 сентября 2017 года за Баженовым А.Н. признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 1 158,7 кв.м, площадью застройки 861,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> степенью готовности незавершенного строительства 41 %.
Из книги расчетов по монтажу и восстановлению цеха по адресу: <адрес> следует, что Кушнарев И.П. передавал и Баженов А.Н. получал и расписывался в получении денежных средств на восстановление цеха по указанному адресу.
Так в феврале 2009 года передано/получено 140 647 рублей, в марте 2009 года передано/получено 68 550 рублей, в апреле 2009 года передано/получено 118 212 рублей, в июне 2009 года передано/получено 26 940 рублей, в июле 2009 передано/получено 246 382 рублей, в августе 2009 года передано/получено 9 900 рублей, в сентябре 2009 года передано/получено 6 330 рублей, итого с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года Кушнаревым И.П. передано Баженову А.Н. 616 961 рублей.
Согласно собственному расчету Кушнарева И.П. общая сумма вложений в виде неотъемлемых улучшений в объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 615 124 рублей.
Баженов А.Н. знал и не возражал против производства улучшений его имущества, что подтверждается его подписями в книге расчетов по монтажу и восстановлению цеха по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.
Таким образом, при заключении договоров безвозмездного пользования Кушнарев И.П. знал о всех недостатках предоставленного ему в пользование объекта недвижимости и был вправе требовать от Баженова А.Н. их безвозмездного устранения или возмещения своих расходов на устранение недостатков помещения, либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба, либо отказаться от заключения данных договоров. Однако таких требований со стороны Кушнарева И.П. в адрес Баженова А.Н. не заявлялось с момента заключения первого договора, то есть с 01 марта 2009 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как исковых требований Кушнарева И.П. так и встречных требований Баженова А.Н.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона.
Обстоятельства, установленные указанными выше судебными инстанциями, имеют для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение.
Более того, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 октября 2018 года, вступившим в законную силу, иск Баженова А.Н. к ИП Кушнареву И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства удовлетворен. На ИП Кушнарева И.П. возложена обязанность освободить занятые помещения и часть земельного участка по адресу: <адрес>
Постановлением Майкопского городского отдела УФССП по РА по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года N 423 Кушнарев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть в связи с неисполнением решения об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.
Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кушнарева Игоря Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи М.М. Делок
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка