Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2438/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2438/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.Н. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика Дамбиевой Е.Б на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ермолаева А.Н. удовлетворить частично.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Ермолаева А.Н. с .... по ... в смешанном кооперативе "<...>".
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ назначить Ермолаеву А.Н. досрочно страховую пенсию по старости с ....
В остальной части исковые требования Ермолаева А.Н. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения истца Ермолаева А.Н., представителя ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Дамбиевой Е.Б., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Ермолаев А.Н. просил признать решение Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ .... об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с .... по .... в качестве водителя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать назначить Ермолаеву А.Н. трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением с ....
Требования мотивированы следующим. При обращении истца в Центр по установлению и выплате пенсий с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, решением Центра ... от .... в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что период работы с .... по .... в смешанном кооперативе "<...>" в должности водителя Республике Саха Якутия, относящейся к районам Крайнего Севера, не подтвержден. Однако данный период работы подтвержден записью в трудовой книжке, ее неправильное оформление работодателем основанием для отказа в назначении пенсии служить не может, нарушает права истца.
В суде первой инстанции истец Ермолаев А.Н. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Дамбиева Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дамбиева Е.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В части оспариваемого периода трудовая книжка истца заполнена с нарушениями требований по ее оформлению, иных допустимых доказательств работы в спорный период не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Дамбиева Е.Б. на удовлетворении жалобы настаивала.
Истец Ермолаев А.Н. полагал доводы жалобы необоснованными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2014 N 400 "О страховых пенсиях" под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ст. 11 Закона N 400 "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (аналогичная норма была предусмотрена подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .... Ермолаев А.Г., ... года рождения, обратился к ответчику за заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ ... от ... истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как на дату обращения Ермолаева А.Н. продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера составляет 08 лет 09 месяцев 01 день, при требуемой продолжительности не менее 15 лет; не включен в страховой стаж период работы в смешанном кооперативе "<...>" с .... по ...., поскольку в указанный период работы трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, запись об увольнении заверена печатью с оттиском "РСФСР", которая действовала до 1992г., данный кооператив не был зарегистрирован в качестве страхователя.
Разрешая исковые требования, районный суд, включив период с .... по .... в страховой стаж истца, исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ на территории Саха (Якутия) было зарегистрировано юридическое лицо - частное индивидуальное предприятие МПКФ "<...>". Кроме того, факты снятия истца с регистрации в .... в <...> Саха (Якутии) и убытия в <...>, обучения сына истца в указанный период в школе <...> Саха (Якутии), заключения трудового соглашения .... с председателем артели "<...>", районный суд принял во внимание в качестве косвенного подтверждения работы Ермолаева в спорный период в районе Крайнего Севера в смешанном кооперативе "<...>".
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 N 958н установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона N 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 Перечня N 958н, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ).
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как обоснованно указано в жалобе, трудовая книжка Ермолаева А.Н. оформлена с нарушением пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, поскольку запись об увольнении в 1997 году заверена печатью с оттиском РСФСР, использование которой было возможно только до 1992 года включительно.
Законом РСФСР от 25.12.1991 N 2094-1 "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", вступившим в силу со дня его принятия, было установлено, что государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именуется Российская Федерация (Россия).
Данным Законом предусмотрено, что наименование Российская Федерация употребляется в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках. Использование прежних наименований "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", "РСФСР" в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допустимо в течение 1992 года.
Таким образом, следует признать, что действующее предприятие, начиная с 1993 года, не могло использовать печать, содержащую наименование "РСФСР".
При таких обстоятельствах сама по себе запись в трудовой книжке, при отсутствии иных доказательств, факта работы Ермолаева А.Н. в районе Крайнего Севера не подтверждает.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Действительно, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ на территории Саха (Якутия) было зарегистрировано юридическое лицо - частное индивидуальное предприятие МПКФ "<...>". Способ образования - создание юридического лица до .... Адрес (место нахождения): <...>. Деятельность прекращена ... в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Однако, принимая во внимание данные сведения, суд не учел, что данное частное индивидуальное предприятие МПКФ "<...>" образовано ..., а поскольку спорный период работы истца начинается с ...., следовательно, истец не мог работать в данном предприятии.
Кроме того, не совпадает и организационная форма этих предприятий - смешанный кооператив "<...>" и индивидуальное предприятие МПКФ "<...>".
При этом, согласно сведениям Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Якутске смешанный кооператив "<...>" не был зарегистрирован в качестве страхователя.
Принятые в качестве доказательств работы истца в смешанном кооперативе "<...>" факты снятия истца с регистрации по месту жительства в <...> Республики (Саха) Якутия, обучение в данной местности сына истца с ... по ... г., требованиям процессуального закона о допустимости и относимости доказательств не отвечают, с достоверностью доводы истца о работе в СК "<...>" не подтверждают.
Вопреки выводам суда первой инстанции, трудовое соглашение, заключенное ... между председателем артели "<...>" и Ермолаевым А.Н. на перевозку технологического оборудования, запчастей, не подтверждает факт работы истца в СК "<...>", а, напротив, свидетельствует о том, что в указанный период истец работал по гражданско-правовому договору как частное лицо.
Довод Ермолаева А.Н. о том, что период работы истца в смешанном кооперативе "<...>" подтвержден решением мирового судьи 2 судебного участка Кабанского района РБ от .... судебной коллегией проверен, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства судом не устанавливались и предметом оценки суда не являлись. Как следует из решения, период работы в СК "<...>" с ... по ... год указан самим Ермолаевым, а прицеп, право собственности на который было установлено судом, и который был заявлен, как принадлежавший СК "<...>" каких-либо документов, подтверждающих его принадлежность к СК "<...>", не имел, на учете в ГИБДД Усть-Янского РОВД не состоял.
Поскольку достоверных доказательств работы истца Ермолаева А.Н. с .... по .... в качестве водителя в смешанном кооперативе "<...>" не представлено, оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца не имелось.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ермолаева А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
