Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2018 года №33-2438/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2438/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" Шамрая И.Ю. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Романовского В.М. удовлетворить частично.
Признать основание прекращения трудового договора с работником Романовским В.М., указанное в приказе общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" N 326 л/с/16 от 17 ноября 2017 года незаконным.
Изменить формулировку увольнения Романовского В.М. с "в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора" на "в соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации".
Изменить дату увольнения Романовского Р.М. на 8 июня 2018 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" в пользу Романовского В.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 359 581 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 364 581 рубль 46 копеек.
В остальной части иска Романовскому В.М. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" в бюджет МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 12 795 рублей 81 копейка.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Романовский В.М. обратился с иском к ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" (далее по тексту ООО "ЛСЕГ") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с 24 апреля 2017 года по 17 ноября 2017 года работал в Новоуренгойском отделении ООО "ЛСЕГ" в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору N 35/17, заключенному для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением производства и объема работ в рамках обычной деятельности организации. Дополнительным соглашением к договору от 27 июля 2017 года срок действия договора продлен до 23 апреля 2018 года. 14 ноября 2017 года истцу под роспись вручено уведомление об увольнении в связи с истечением срока договора. Приказом от 17 ноября 2017 года N 326 л/с /16 истец уволен 17 ноября 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Полагает, что увольнение произведено до истечения срока действия срочного трудового договора, в связи с чем является незаконным.
Просил признать приказ от 17 ноября 2017 года N 326 л/с/16 незаконным, обязать ООО "ЛСЕГ" восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 66 063 рубля 90 копеек по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Романовский В.М. изменил исковые требования, просил признать основание прекращения трудового договор с работником на основании приказа N 326 л/с /16 от 17 ноября 2017 года незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с ликвидацией обособленного подразделения организации (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ), изменить дату увольнения с 17 ноября 2017 года на дату вынесения решения судом, взыскать с ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 418 404 рубля 70 копеек, по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Представитель истца Романовская К.А. на измененных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО "ЛСЕГ" Шамрай И.Ю. просил отказать в удовлетворении иска.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше, с данным решением не согласен представитель ответчика ООО "ЛСЕГ" Шамрай И.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение - об отказе в иске, ссылаясь на законность увольнение истца и соблюдение порядка его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Романовский В.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что Романовский В.М. был принят <данные изъяты> Новоуренгойского отделения, что подтверждается срочным трудовым договором от 24 апреля 2017 года N 35/17, заключенным между ООО "ЛСЕГ" и Романовским В.М. на срок с 24 апреля по 31 июля 2017 года, но не позднее даты закрытия обособленного подразделения "Новоуренгойское отделение" (л.д. 13-16).
Дополнительным соглашением от 27 июля 2017 года к указанному договору между сторонами достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением производства и объема работ в рамках обычной деятельности организации, на срок с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2018 года, но не позднее даты закрытия обособленного подразделения "Новоуренгойское отделение" (л.д. 17).
Из дела видно, что местом работы Романовского В.М. являлся офис ООО "ЛСЕГ", расположенный - ЯНАО, Тюменская обл., Пуровский район, станция Фарафонтьевская.
14 ноября 2017 года Романовский В.М. под роспись уведомлен ответчиком о расторжении срочного трудового договора 17 ноября 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 90).
Приказом ООО "ЛСЕГ" от 17 ноября 2017 года N 326 л/с/16 с Романовским В.М. с этой даты расторгнут срочный трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 91).
Частично удовлетворяя заявленные Романовским В.М. требования и признавая его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что срочный трудовой договор прекращен с истцом в связи с ликвидацией обособленного подразделения "Новоуренгойское отделение" ООО "ЛСЕГ" (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) и судебная коллегия выводы суда первой инстанции в данной части полагает верными.
Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Под обособленным структурным подразделением следует понимать любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.
Как следует из дела, приказом ООО "ЛСЕГ" N 561 от 26 сентября 2014 года 1 октября 2014 года создано обособленное подразделение "Ямало-Ненецкое отделение" ООО "ЛСЕГ", переименованное приказом ООО "ЛСЕГ" от 12 января 2015 года N 2 с 16 января 2015 года в "Новоуренгойское отделение" ООО "ЛСЕГ" (л.д. 94).
Приказом ООО "ЛСЕГ" от 13 ноября 2017 года N 302/1 с 17 ноября 2017 года деятельность обособленного подразделения "Новоуренгойское отделение" прекращена (л.д. 100); согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по ЯНАО 8 декабря 2017 года обособленное Новоуренгойское подразделение ответчика снято с учета в налоговом органе (л.д. 101).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
Таким образом, сомнений не вызывает, что с 8 декабря 2017 года обособленное подразделение "Новоуренгойское отделение" ООО "ЛСЕГ" прекратило свою деятельность и именно в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения организации истец был лишен работы в данной местности; в силу изложенного являются неубедительными доводы жалобы о законности увольнения истца в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, поскольку таковой был определен сторонами датой 23.04.2018 года.
Доводы жалобы о том, что срок действия заключенного с истцом трудового договора оканчивался 17.11.2017 года, в связи с принятием решения о ликвидации обособленного подразделения, судебная коллегия находит ошибочными, так как из представленных в дело приказов ООО "ЛСЕГ" не усматривается, что обособленное подразделение было создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (ст. 59 ТК РФ), в связи с чем, срочный трудовой договор не мог быть прекращен со ссылкой на данное обстоятельство.
Установив, что уведомление о предстоящем увольнении получено истцом 14.11.2017 года, а уволен Романовский Р.М. 17.11.2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ, предусматривающей необходимость уведомления работника работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения Романовского В.М.
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца в связи с несоблюдением предусмотренного законом порядка, признается верным.
С учетом установленных обстоятельств ликвидации обособленного подразделения 08.12.2017 года, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 (п. 60), суд правомерно признал истца уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения, однако, датой увольнения истца должна быть дата ликвидации подразделения, то есть 08.12.2017 года, что судом при вынесении решения не учтено.
При таких обстоятельствах взыскиваемый в пользу истца заработок за время вынужденного прогула, с учетом того, что определенный судом размер среднедневного заработка сторонами не оспаривается, за период с 17.11.2017 года по 08.12.2017 года составит 43 257 рублей 92 копейки (2703,62*16).
В силу изложенного подлежит изменению и определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу работника в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, который с учетом характера спора, установленного факта нарушения прав работника действиями ответчика, требований разумности и справедливости, будет составлять 1500 рублей.
Также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статей 103, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, который будет составлять 1797 рублей 74 копейки (1497,74+300).
Таким образом, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, решение суда подлежит изменению в части.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2018 года изменить в части.
Абзацы четвертый, пятый и седьмой резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
изменить дату увольнения Романовского В.М. на 8 декабря 2017 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" в пользу Романовского В.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43 257 рублей 92 копейки, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" в бюджет МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 1797 рублей 74 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка