Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2438/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2438/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием Виноградова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу ООО УО "Флагман" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 г. по заявлению Виноградова С.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установил:
Решением Новгородского районного суда от 15 сентября 2017 г. исковые требования Виноградова С.В. к ООО УО "Армада" о взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 января 2018 г. решение Новгородского районного суда от 15 сентября 2017 г. в части отказа в удовлетворении требований Виноградова С.В. о взыскании заработка за время вынужденного прогула с 19 апреля 2017 г. по 01 июня 2017 г. отменено, принято в этой части новое решение, которым постановлено: взыскать с ООО "УО "Армада" в пользу Виноградова С.В. заработную плату в размере 15 739 руб. 92 коп.
В остальной части решение Новгородского районного суда от 15 сентября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виноградова С.В. - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "УО "Армада" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 629 руб. 60 коп.
ООО УО "Флагман", являющееся правопреемником ООО "УО "Армада", обратилось с заявлением о взыскании с Виноградова С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 876 руб. 50 коп., понесенных ООО "УО "Армада" при рассмотрении дела.
Определением Новгородского районного суда от 15 июня 2018 г. постановлено: заявление ООО "УО "Флагман" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Виноградова С.В. в пользу ООО "УО "Флагман" расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Виноградов С.В. подал частную жалобу на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу по тем основаниям, что не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Виноградов С.В. поддержал заявление о восстановлении процессуального срока.
Представители ООО УО "Флагман", государственной инспекции труда Новгородской области, прокуратуры Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались.
Определением Новгородского районного суда от 14 августа 2018 г. постановлено восстановить Виноградову С.В. срок для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда от 15 июня 2018 г.
В частной жалобе ООО УО "Флагман" просит отменить указанное определение по тем основаниям, что определение суда было в установленный законом срок изготовлено и направлено Виноградову С.В., доводы Виноградова С.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, так как суд неоднократно направлял ему уведомления, которые возвращались по истечении срока хранения, выводы суда об отсутствии сведений о получении Виноградовым С.В. копии не вступившего в законную силу определения суда противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку вернувшийся конверт свидетельствует об уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции, заявление Виноградова С.В. о нахождении за пределами Новгородской области документально не подтверждены.
В представленных возражениях Виноградов С.В. полагает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Виноградова С.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Днем вынесения определения по общему правилу, закрепленному в ч.2 ст.224 ГПК РФ, считается день объявления определения суда.
В силу ч.1 ст.227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Из материалов дела следует, что определение Новгородского районного суда по заявлению ООО УО "Флагман" о взыскании судебных расходов вынесено 15 июня 2018 г., не вступившее в законную силу определение Виноградову С.В. направлялось, однако почтовые отправления возвращались в суд по истечении срока хранения, копия указанного определения получена им 07 июля 2018 г.
Так как определение суда было изготовлено 15 июня 2018 г., срок для обжалования указанного постановления суда с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК истекал 02 июля 2018 г.
Частная жалоба Виноградова С.В. на определение суда поступила в Новгородский районный суд 09 июля 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Удовлетворяя заявление Виноградова С.В. о восстановлении срока на обжалование определения суда, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку при оглашении судом обжалуемого определения Виноградов С.В. не присутствовал, копия указанного определения получена им 07 июля 2018 г., частная жалоба подана им в пределах 15 - дневного срока со дня получения копии определения.
Действительно, в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о восстановлении Виноградову С.В. срока для подачи частной жалобы на определение Новгородского районного суда от 15 июня 2018 г., как пропущенного по уважительной причине.
Так как право апелляционного обжалования судебного постановления является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Виноградовым С.В. по уважительным причинам и в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК подлежал восстановлению, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы ООО УО "Флагман" о незаконности определения суда о восстановлении процессуального срока.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО УО "Флагман" - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Сергейчик И.М.
Виюк А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка