Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года №33-2438/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2438/2017
 
28 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воронова Сергея Геннадьевича на определение Губкинского районного суда от 10 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Воронова Сергея Геннадьевича о присуждении судебной неустойки отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронов С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с ООО «Жилкомсервис 1». В обоснование заявления указал, что вступившим в силу решением Губкинского районного суда ЯНАО от 15 февраля 2016 года на ООО «Жилкомсервис 1» возложена обязанность по проведению измерений изоляции электрооборудования жилого дома № в № < адрес>, выполнению мероприятий по утеплению переохлажденных покрытий наружных стен дома, установлению на придомовой территории дома урны для сбора мелкого мусора и скребки для очистки обуви от снега и грязи перед входом в подъезды дома, произвести работы по устранению нарушения целостности окрасочного слоя и деформации отделки стен. С ООО «Жилкомсервис 1» в пользу Воронова С.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумму 3 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 1 500 рублей. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает права заявителя. В связи с чем, Воронов С.Г. просил взыскать с ООО «Жилкомсервис 1» в свою пользу судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, установить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, назначить срок исполнения требований по решению суда, определить порядок приема работ по исполнению решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержал требования, указал, что введение процедуры конкурсного производства в отношении должника не освобождает его от обязанности исполнения решения суда.
Конкурсный управляющий ООО «Жилкомсервис 1» Гараев А.Р. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласен Воронов С.Г., в частной жалобе просит о его отмене. Полагает, что судом необоснованно рассмотрено только требование об установлении неустойки в сумме < данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 308.3 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Губкинского районного суда от 15 февраля 2016 года на ООО «Жилкомсервис 1» возложена обязанность по проведению измерений изоляции электрооборудования жилого дома № в № < адрес>, выполнению мероприятий по утеплению переохлажденных покрытий наружных стен дома, установлению на придомовой территории дома урны для сбора мелкого мусора и скребки для очистки обуви от снега и грязи перед входом в подъезды дома, произвести работы по устранению нарушения целостности, окрасочного слоя и деформации отделки стен. С ООО «Жилкомсервис 1» в пользу Воронова С.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумму 3 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 1 500 рублей.
16 июня 2016 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский возбуждено исполнительное производство.
Разрешая требования Воронова С.Г. о взыскании с ООО «Жилкомсервис 1» судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на взыскание судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает о наличии оснований для отмены определения суда и прекращении производства по делу в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО от 30 июня 2017 года, ООО «Жилкомсервис 1» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 декабря 2017 года, конкурсным управляющим утвержден Гараев А.Р.
Исходя из приведенных выше положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнение обязательств должника, в том числе, по исполнению судебных актов, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены указанным законом, то есть, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из дела, исполнительное производство, возбужденное 16 июня 2016 года, окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 и ч.ч. 4, 5 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду введения процедуры банкротства.
С учетом изложенного, заявление Воронова С.Г. не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению в ином порядке. Указанное является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, согласно которой, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 25 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с прекращением производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Требования заявителя относительно назначения судом срока исполнения требований по решению суда и об определении порядка приема работ по исполнению решения суда не могут быть предметом рассмотрения судом, поскольку исполнение решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 отменить, производство по гражданскому делу по заявлению Воронова Сергея Геннадьевича о взыскании судебной неустойки- прекратить.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка