Определение Московского областного суда от 11 августа 2021 года №33-24381/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-24381/2021
Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2021 года частную жалобу ООО "Гранит Плюс" на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Андреасяну Г. О., Мкртчян А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск АО "Альфа-Банк" к Андреасяну Г.О., Мкртчян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Суд взыскал с Андреасян Г.О. и Мкртчян А.О. солидарно в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от 18.09.2013г. в размере 963 680,79 руб., взыскал с Андреасян Г.О., Мкртчян А.О., в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере 12836,81 в равных долях с каждого.
<данные изъяты> ООО Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя по настоящему гражданскому делу.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Гранит Плюс" просит об отмене определения, как незаконного.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона об исполнительном производстве).
Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судом ОАО "Альфа-Банк" выданы исполнительные листы ФС<данные изъяты> в отношении должника Андреасян Г.О., а также ФС<данные изъяты> в отношении должника Мкртчян А.О..
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты> АО "Альфа-Банк" передало ООО "Гранит Плюс" права (требования), возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении <данные изъяты> к настоящему договору -акте передачи прав требования.
Судья апелляционной инстанции полагает, что договор об уступке прав по кредитному договору с Андреасяном Г.О. является в силу требований ст. 44 ГПК РФ основанием для замены стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Наличие второго солидарного должника (поручителя в лице Мкртчян А.О.) не является препятствием для замены взыскателя, поскольку не отражается на объеме прав и обязанностей солидарных должников.
Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку согласно сведениям официального сайта УФССП России исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа от 17.04.2-15 г. N ФС <данные изъяты> окончено <данные изъяты> судебным приставом Химкинского РОСП УФССП России по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ " Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс".
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежащим отмене, с рассмотрением данного вопроса по существу и удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс".
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Гранит Плюс" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "Гранит Плюс" по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Андреасян Г. О., Мкртчян А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Судья Шилина Елена Михайловна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка