Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-24376/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-24376/2021
11 августа 2021 года <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., при помощнике судьи Кожуховской А.Р., рассмотрев в открытом частную жалобу Уколовой А. А. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Уколовой А. А. к Дерюгину А. Ю. о восстановлении нарушенного права, нечинении препятствий,
установила:
Уколова А.А. обратилась в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Дерюгину А. Ю. о восстановлении.
<данные изъяты> решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Уколовой А.А. удовлетворены. <данные изъяты> Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уколовой А.А. отказано. <данные изъяты> Кассационным определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.
В суд поступило заявление от Дерюгина А.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы не усматриваю оснований к отмене определения суда.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Согласно. разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1).
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявителем в обоснование своих требований представлены в суд следующие документы:
Соглашение об оказании юридической помощи от <данные изъяты> и квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 50 000 руб.
Таким образом, факт оказания юридических услуг представителем и оплаты услуг представителя подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, поскольку понесенные расходы на представителя являлись необходимыми, у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов в силу положений ст.98 ГПК РФ.
Указанная сумма расходов на услуги представителя отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу разумности.
Определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья Мособлсуда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Уколовой А. А. - без удовлетворения.
Судья Мособлсуда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
