Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Савельевой Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 г. по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Проперу Д. И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 09.04.2020 между ООО МКК "Макро" и Пропером Д.И. был заключен договор потребительского займа N о предоставлении ответчику займа в размере 30000 руб. сроком на 28 календарных дней под 292,00 % годовых. 06.04.2020 ООО МКК "Макро" заключило договор уступки прав требования (цессии) с АО "ЦДУ", в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 08.05.2020 по 13.11.2020 образовалась задолженность в сумме 75000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Пропера Д.И. в пользу АО "Центр долгового управления" задолженность по договору займа N от 09.04.2020 за период с 08.05.2020 по 13.11.2020 в сумме 75000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом доказательств перевода заемных средств на счет банковской карты, принадлежащей ответчику, не представлено. Отмечает, что никакого волеизъявления на заключение договора займа не высказывал, никаких письменных и устных договоренностей о том, чтобы с ним был заключен договор займа, не предпринимал. В справке отсутствует основание перевода, с какого счета переведены деньги, платежное поручение на перевод. Организация, выдавшая вышеуказанную справку, не является финансовой организацией, и не вправе подтверждать движение денежных средств по банковским счетам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По материалам дела судом установлено, что 09.04.2020 между ООО МКК "Макро" и ответчиком Пропером Д.И. заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 07.05.2020 под 292,00 % годовых.

Общие условия размещены на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно Общим условиям при подаче заявки на получениезаймаОбщество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиямидоговорамикрозайма.

Как установлено судом, ответчик после обращения на сайт www.moneza.ru получил право на регистрацию с указанием всех своих персональных данных, согласием на их обработку, в его адрес была направлена оферта и получено подтверждение через СМС-сообщение с кодом (простой электронной подписи), в последующем она акцептована и в отношении ответчика принято решение о заключении договора займа.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении).

Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, договор считается заключенным.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

06.04.2020 между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключён договор уступки прав требования (цессии) N МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа N от 09.04.2020, заключенному кредитором и должником перешли к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, за период с 08.05.2020 по 13.11.2020 образовалась задолженность в сумме 75000 руб., в том числе 30000 руб.-основной долг, 45000 руб. -проценты по договору займа.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции исходил из условий заключенного сторонами договора и, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств передачи денежных средств ответчику не предоставлено, отсутствует платежное поручение на перевод, справка представлена не финансовой организацией, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом во исполнение условий договора о перечислении заимодавцем ответчику денежных средств предоставлена выписка коммуникации с клиентом по Договору займа N.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается справкой о банковском счете клиента, являющейся Приложением N к Договору уступки прав требования (Цессии) от 06.04.2020 N МЦ06/04/20 (л.д. 36) и ответом ООО "ЭсБиСи Технологии" в ООО МКК "Макро" о наличии информации о транзакции 09.04.2020 в 14 час. 00 мин. о перечислении суммы займа в размере 30000 рублей по кредитному договору N (л.д. 37).

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, о том, что займ в размере 30000 руб. перечислен ответчику ООО МКК "Макро" 09.04.2020 в 14 час. 00 мин. посредством использования ООО КБ "Платина" на принадлежащую ответчику банковскую карту, указанную им, банком эмитентом которой является ПАО Сбербанк. Согласно представленной выписке по счету ответчика в ПАО Сбербанк 09.04.2020 в 14 час. 00 мин. произведено зачисление на карту, принадлежащую ответчику, в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик фактически оспаривает то, что перечисление данной сумы произведено от ООО МКК "Макро", однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что в действительности данные денежные средства получены не от займодавца в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства в качестве займа ответчику были перечислены займодавцем - ООО МКК "Макро", тем самым между ООО МКК "Макро" и ответчиком был заключен договор займа, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка