Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-2437/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-2437/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с иском к Низамову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, поскольку требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и цена иска составляет 486 063 рубля 95 копеек.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А., помимо требований о взыскании с Низамова А.М. основного долга по кредитному договору, суммы неоплаченных процентов и неустойки в общем размере 486 063 рубля 95 копеек, также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 117 923 рубля 16 копеек за период со 2 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности и о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 117 923 рубля 16 копеек за период со 2 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для вывода о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2021 года отменить, материал возвратить в Обнинский городской суд Калужской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда..
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
