Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

30 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Гарифулина Дмитрия Наировича на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 января 2021г., которым постановлено:

Взыскать с Гарифулина Дмитрия Наировича в пользу Горшихина Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 15.07.2020 в размере 52 912,17рублей, возврат государственной пошлины в размере 6229,21 руб.

Взыскать с Гарифулина Дмитрия Наировича в пользу Горшихина Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2020 и по день фактической уплаты долга.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Горшихин А.В. обратился в суд с иском к Гарифулину Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017г. по 15.07.2020г. в размере 52 912 руб. 17 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков по <адрес> общей стоимостью 5 000 000 руб. По указанному договору истец передал ответчику денежные средства: 08.07.2017г. - 100 000 руб., 16.08.2017г. - 50 000 руб., 01.09.2017г. - 50 000 руб., 20.09.2017г. - 50 000 руб. в общей сумме 250 000 руб. Обязательство по договору купли-продажи от 01.03.2017г. по передаче ответчиком истцу земельных участков исполнено не было, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

22.06.2017г. Арбитражным судом Ярославской области было возбуждено дело о банкротстве ИП Гарифулина Д.Н. Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Гарифулина Д.Н. с суммой требований за период с 01.03.2017г. по 06.05.2017г. в размере 350 000 руб. Задолженность в размере 250 000 руб. не была не включена в указанный реестр, поскольку она возникла во время процедуры реструктуризации долгов и является текущей задолженностью, подлежащей взысканию в общем порядке. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем, по мнению истца, подлежат взысканию с него. На сумму неосновательного обогащения, по мнению истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечён финансовый управляющий Кудрявцев А.А.

При рассмотрении дела истец Горшихин А.В., представитель истца по доверенности Жуков Е.В. исковые требования поддержали. Ответчик Гарифулин Д.Н. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Гарифулин Д.Н., подав на решение апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе указано, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018г. установлено, что 20.11.2017г. Гарифулиным Д.Н. была совершена сделка по передаче Горшихину А.В. денежных средств в сумме 550 000 руб., уплаченных последним Гарифулину Д.Н. в качестве задатка по договору купли-продажи земельных участков от 01.03.2017г. Доказательств внесения указанной денежной суммы в конкурсную массу Гарифулина Д.Н. истцом представлено не было. Обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, Горшихин А.В. действует с целью повторного получения ранее уплаченной ему Гарифулиным Д.Н. денежной суммы.

Истцом Горшихиным А.В. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.01.2021г. указанным требованиям отвечает.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Гарифулин Д.Н. являлся собственником земельных участков по <адрес>. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Между сторонами 01.03.2017г. был заключен договор купли-продажи принадлежащих ответчику земельных участков. В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Условиями договора купли-продажи от 01.03.2017г. был установлен график оплаты приобретенных истцом земельных участков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Представленными в материалы дела расписками подтверждается, что по указанному договору истец передал ответчику денежные средства: 08.07.2020г. в размере 100 000 руб., 16.08.2017г. в размере 50 000 руб., 01.09.2017г. в размере 50 000руб., 20.09.2017г. в размере 50 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018г. установлено, что 20.11.2017г. без предварительного согласования с финансовым управляющим, Гарифулиным Д.Н. была совершена сделка по передаче в пользу Горшихина А.В. денежных средств в сумме 550 000 руб. по расписке от 20.11.2017г. в качестве возврата задатка оплаченного Горшихиным А.В. Гарифулину Д.Н. за земельные участки за период с марта по октябрь 2017г., которые Гарифулин Д.Н. продал Горшихину А.В. в марте 2017г., поскольку договор купли-продажи земельных участков от 01.03.2017г. Гарифулиным Д.Н. исполнен не был. Суд, руководствуясь положениями ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10 ГК РФ пришел к выводу о том, что Гарифулин Д.Н., являясь банкротом с 12.05.2017г., совершил сделку, направленную на удовлетворение требований с предпочтением одному из кредиторов перед другими кредиторами, что недопустимо, в связи с чем, постановилденежные средства, преданные Гарифулиным Д.Н. в пользу Горшихина А.В. по расписке от 20.11.2017г. в сумме 550 000 руб., вернуть в конкурсную массу Гарифулина Д.Н.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указал, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018г. не содержит выводов о признании недействительными сделок по передаче Горшихиным А.В. в пользу Гарифулина Д.Н. по распискам 08.07.2020г. - 100 000 руб., 16.08.2017г. - 50 000 руб., 01.09.2017г. - 50 000 руб., 20.09.2017г. - 50 000 руб. в общей сумме 250 000 руб., в рамках исполнения договора купли-продажи земельных участков от 01.03.2017г. Также указанным судебным актом дана оценка доводам Гарифулина Д.Н. о безденежности сделки от 20.11.2017г. по передаче суммы в размере 550 000 руб. в пользу Горшихина А.В.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. О текущем характере платежей по договору купли-продажи от 01.03.2017г. свидетельствует оплата данных денежных средств после принятия заявления о признании ответчика Гарифулина Д.Н. банкротом. При указанных обстоятельствах, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 250000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с установлением факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 250000 руб., судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017г. по 15.07.2020г. в размере 52912 руб. 17 коп. и с 16.07.2020г. и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Принимая во внимание удовлетворение требований истца, судом правомерно с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6229 руб. 21 коп., несение которых истцом подтверждается материалами дела (л.д. 21, 34).

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба, дополнительная апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу Гарифулина Дмитрия Наировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка