Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2437/2021

от 10 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Нечепуренко Д.В.

при секретаре Нетесове И.М.,

помощник судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Шошина Евгения Леонидовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2021 о возврате иска,

установила:

Шошин Е.Л. обратился в суд с иском к ЖСК "/__/" о признании незаконным решения жилищно-строительного кооператива, в котором просил признать незаконным решение, вынесенное протоколом N 6/21 от 12.04.2021 правлением ЖСК "/__/" по вопросу об отказе во включении в реестр требований членов ЖСК, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект строительства и земельный участок Шошина Е.Л. в отношении нежилого помещения /__/, обязать ЖСК "/__/" включить в реестр требований членов ЖСК "/__/" Шошина Е.Л. в отношении нежилого помещения /__/.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.05.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, истцу предложено в срок до 09.06.2021 исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2021 исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не устранены недостатки указанные в определении судьи.

В частной жалобе Шошин Е.Л. просит определение суда отменить, исковое заявление принять к производству суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Томска об оставлении искового заявления без движения от 25.05.2021, его представителем Шошиной В.Е., в адрес Ленинского районного суда г.Томска почтовым отправлением, имеющим номер почтового идентификатора 63404574737994, направлены квитанции о вручении копии искового заявления ответчику и третьему лицу.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал заявителю на необходимость представления уведомления о вручении или иного документа, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Как следует из доводов частной жалобы Шошина Е.Л., во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, его представитель Шошина В.Е. 07.06.2021 направила в адрес Ленинского районного суда г. Томска посредством регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 63404574737994 квитанции о вручении копий искового заявления ответчику и третьему лицу.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" отправление с указанным почтовым идентификатором 08.06.2021 вручено адресату, которым является Ленинский районный суд г. Томска.

Между тем к представленным Ленинским районным судом материалам указанные документы не приложены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция признает приложенные к частной жалобе почтовую квитанцию и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции надлежащими доказательствами устранения недостатков, указанных в определении судьи от 25 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2021 отменить, направить в суд первой инстанции материалы для решения вопроса о принятии искового заявления Шошина Евгения Леонидовича к Жилищно-строительному кооперативу "/__/" о признании незаконным решения жилищно-строительного кооператива к производству суда.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка