Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 сентября 2020 года №33-2437/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 33-2437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (третьи лица: Федеральное государственное казанное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Герасимчук В.Г., Сомов А.А., Козленко Ю.В., Деревянко А.В., Пичугина Н.И., Пичугин П.И., Ремеслова А.Б.) к Дуквену А. В., Чернятину М. Ю. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
29 мая 2019 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в котором уточнив исковые требования, просило:
- признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество: земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>; земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>; земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- истребовать в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения земельные участки: Дуквена А.В. с кадастровым номером N общей площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Дуквена А.В. с кадастровым номером N общей площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Дуквена А.В. с кадастровым номером N общей площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Дуквена А.В. с кадастровым номером N общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Дуквена А.В. с кадастровым номером N общей площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Чернятина М.Ю. с кадастровым номером N общей площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> Чернятина М.Ю. с кадастровым номером N общей площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 мая 2016 года во исполнение распоряжения Правительства Севастополя от 19 мая 2016 года N 278-РП по факту подписания между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации акта приема-передачи имущества, в том числе военного городка N 252, расположенного на <адрес> у Министерства обороны Российской <адрес> ул. Капитанской, 13 в г.Севастополе, включая земельные участки, принадлежащие ответчикам и расположенные <адрес>. При этом наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на указанные земельные участки, являющиеся, по мнению истца, частью земельного участка военного городка N 252 (24 завода ЗЖБИ и К), расположенного по <адрес>, препятствует осуществлению права истца по оформлению указанного земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2020 года в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе заявитель ссылается на то, что право собственности Министерства обороны Российской Федерации на спорные земельные участки возникло в силу закона и на основании Постановления Правительства Севастополя от 14 ноября 2014 года N 483 с момента подписания акта приема-передачи от 23 мая 2016 года, которым утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.
26 мая 2016 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации подписан акт приема-передачи имущества, где указан и военный городок N 252.
Вместе с тем, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 26 июня 1996 года N 1399-р, которым в собственность третьих лиц были переданы спорные земельные участки, постановлением Двадцать первого Арбитражного суда от 7 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2018 года, признано недействительным, в связи с чем установлена незаконность выделения в собственность спорных земельных участков.
Арбитражным судом было установлено, что спорные земельные участки являлись частью военного городка, в силу чего действовал мораторий на распоряжение имуществом Вооруженных Сил, Севастопольская администрация не имела полномочий по распоряжению спорными участками.
Однако вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание судебные акты, вынесенные в рамках арбитражного дела.
Заявитель также оспаривает выводы судебной экспертизы N 197-09/19, ссылаясь на то, что заключение эксперта по указанному делу основано на правовой экспертизе материалов дела и не содержит технических исследований относительно местоположения и наложения земельных участков.
Полагает выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными, указывает, что о нарушенном праве истец не мог узнать ранее 5 июля 2016 года.
Кроме того заявитель полагает, что спорные земельные участки перешли в частную собственность третьих лиц в 1996 году, однако не осваивались, в 2015 году участки перешли в собственность ответчиков и до настоящего времени не освоены, что свидетельствует, по мнению апеллянта о том, что третьи лица и ответчики предполагали о вхождении участков в земли Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств того, что право собственности Министерства обороны Российской Федерации на спорные земельные участки прекращено, материалы дела не содержат.
Представителем Дуквена А.В. - Шульгой К.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации - Давыдов А.И. и ФГКУ "Крымского ТУИО" Минобороны России - Юрчук Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Дуквена А.В. - Шульга К.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дуквен А.В., Чернятин М.Ю., а также третьи лица: Правительство Севастополя, ДИЗО г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, своих представителей не направили, Герасимчук В.Г., Сомов А.А., Козленко Ю.В., Деревянко А.В., Пичугина Н.И., Пичугин П.И., Ремеслова А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, сторону ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.06.1996 N 1399-р "О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)" (далее - распоряжение СГГА N 1399-р) Козленко Ю.В., Деревянко А.В., Ремесловой А.Б., Пичугиной Н.И., Пичугину П.И., Сомову А.А. и Герасимчуку В.Г. в собственность были переданы земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>
В пункте 2 указанного распоряжения содержится предписание о том, что гражданам, которым переданы в частную собственность земельные участки, в месячный срок со дня принятия данного распоряжения следует предоставить в городское управление земельных ресурсов паспорта или заменяющие их документы для внесения соответствующей отметки и получить государственный акт на право частной собственности на землю.
В период с 7 по 9 апреля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности за Козленко Ю.В., Деревянко А.В., Ремесловой А.Б., Пичугиной Н.И., Пичугиным П.И., Сомовым А.А. и Герасимчуком В.Г. на указанные земельный участки, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между Ремесловой А.Б. и Дуквеным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиной Н.И. и Дуквеным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным П.И. и Дуквеным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Козленко Ю.В. и Дуквеным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Деревянко А.В. и Дуквеным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Сомовым А.А. и Чернятиным М.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Герасимчуком В.Г. и Чернятиным М.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес>
Права собственности Дуквена А.В и Чернятина М.Ю. на приобретенные ими земельные участки зарегистрированы 28 и 29 апреля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, судом установлено, что приобретенные ответчиками земельные участки поставлены на кадастровый учет и право собственности на данные земли зарегистрировано в соответствии с требованиями российского законодательства, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Рассмотрение настоящего дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществлено по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий нормам российского законодательства.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме перечисленных в данном пункте случаев (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности, в том числе на недвижимое имущество.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополь.
Согласно статье 2 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 22 июля.2014 года N 46-ЗС, все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.
Таким образом собственностью города федерального значения Севастополя являются все земли в пределах территориальных границ города, за исключением земель, которые по состоянию на 17 марта 2014 года являлись частной собственностью.
Судебной коллегией установлено, что по состоянию на 17 марта 2014 года земельные участки, расположенные в городе Севастополе по улице <адрес> принадлежали на праве частной собственности, соответственно, Ремесловой А.Б., Пичугиной Н.И. и Пичугину П.И., Сомову А.А., Герасимчуку В.Г., Козленко Ю.В., Деревянко А.В., а потому не перешли в собственность города федерального значения Севастополя и соответственно не могли быть переданы в федеральную собственность в ведение Министерства обороны Российской Федерации.
Обосновывая свои требования Министерство обороны Российской Федерации указывает на то, что спорные земельные участки входили в состав военного городка N 252, расположенного по адресу: <адрес> и переданы в федеральную собственность.
Дав оценку представленным доказательства в частности акту приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 19 мая 2016 года N 278-РП, а также материалам технического дела N 16 по инвентаризации земель 24 завода ЖБИ и решениям Севастопольского горисполкома от 3 октября 1950 года N 27 и от 17 апреля 1954 года N 4, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные доказательства не подтверждают право собственности истца на спорные земельные участки. Надлежащие документы, подтверждающие оформление права пользования спорными земельными участками истцом суду не представлены. Также судом было учтено, что согласно акту от 16 сентября 1993 года инвентаризации землепользований Черноморского флота Российской Федерации, расположенных на территории г. Севастополя, установление границ занимаемых заводом ЖБИ земельных участков в натуре не производилось.
Также судом установлено, что постановлением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 марта 2017 года N 2894-рдз утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> площадью 41.048 кв.м., находящегося в федеральной собственности, указанный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "обеспечение обороны и безопасности". При этом из схемы расположения данного земельного участка и из публичной кадастровой карты усматривается, что спорные земельные участки ответчиков расположены обособленно и не входят в земельные участки Министерства обороны Российской Федерации и Правительства Севастополя, и лишь граничат с их земельными участками.
Обосновывая свои доводы о незаконности выделения спорных земельных участков в частную собственность, истец ссылался на то, что постановлением Двадцать первого Арбитражного суда г. Севастополя от 7 июня 2018 года, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 26 июня 1996 года N 1399-р признано недействительным. Обосновывая свое решение, арбитражный суд учитывал выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой земельный участок, в который вошли спорные земельные участки ответчиков, находился в пользовании Министерства обороны Российской Федерации по соглашению от 25 мая 1997 года.
Вместе с тем судом было установлено, что согласно распоряжению Правительства Севастополя N 278-рп от 19 мая 2016 года из собственности города Севастополя в собственность Российской Федерации передано безвозмездно недвижимое имущество, указанное в приложении к распоряжению, включая земельный участок площадью 11,5253 га, и здания, сооружения на нем в количестве 25 штук, <адрес>, военный городок N 252, и закреплено за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.
Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12 февраля 2018 года N 86 передано из федеральной собственности в собственность города федерального значения Севастополя недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка N 252, согласно приложению N 1 к настоящему приказу, включая и земельный участок военного городка N 252 по <адрес> площадью 69.361 кв.м. Согласно приложению N 2 к данному приказу часть зданий, сооружений и часть земельного участка военного городка N 252 по ул. Капитанская, 13 площадью 41.048 кв.м., используемая в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, оставлена в федеральной собственности.
Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 7 марта 2018 года N 2219-РДЗ и от 22 марта 2018 года N 82-рп право ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Капитанская, площадью 69.563 кв.м., и находящимися на нем зданиями, сооружениями - прекращено, а указанное имущество передано из федеральной собственности в собственность города Севастополя. 17 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности города Севастополя на указанный земельный участок. Земельный участок, расположенный по ул. Капитанская, 13, площадью 69.563 кв.м., переданный из федеральной собственности в собственность города Севастополя в 2018 году, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "обеспечение обороны и безопасности", с особой отметкой - посредством данного земельного участка города Севастополя, площадью 69563 кв.м., обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером N, что подтверждено сведениями из Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.
Оценив указанные доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд пришел к тому, что часть земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ул. Капитанская, площадью 69.563 кв.м., на принадлежность (владение) которого указывает истец, перешла в собственность города Севастополя в апреле 2018 года, и в отношении указанной части земельного участка у истца отсутствует право собственности (владения, пользования).
Выводы экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела арбитражным судом, обосновано не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку не содержат сведений в какую часть земельного участка (участка Министерства обороны Российской Федерации или участка города Севастополя) входят спорые участки ответчиков.
Для проверки доводов истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта N 1987-9/19 от 5 марта 2020 года земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> на момент их предоставления в частную собственность не входили в состав земельного участка военного городка N 252, переданного в пользование Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, обозначенный в приложении N 2 под 23.9 как 24 ЗЖБИиК. По акту приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 19.05.2016 года N 278-РП был передан участок площадью 11,5253 га, что не соответствует площади указанной в Соглашении между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, обозначенный в приложении N 2 под 23.9 как 24 ЗЖБИиК, отсутствует схема и координаты передаваемого участка к Акту передачи земельного участка, то определить входили ли спорные земельные участки, не представляет возможным. Также экспертом определено, что в настоящее время данные земельные участки в состав земельного участка военного городка N 252 в соответствии с предоставленной схемой и координатами не входят.
Оценив выводы судебной экспертизы, в совокупности с иными материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником спорных земельных участков и как следствие отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> были предметом рассмотрения по искам Правительства Севастополя об истребовании имущества из незаконного владения. В удовлетворении требований Правительства Севастополя решениями Ленинского районного суда от 21 июля, 2 августа и 5 сентября 2016 года, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, отказано. Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" Минобороны России, привлеченные третьими по данным делам, оспаривали приятые решения в кассационном порядке, приводя доводы незаконности передачи в частную собственность спорных земельных участков, однако определениями Севастопольского городского суда от 2 марта, 10 апреля и 1 августа 2017 года в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано (4г-172/2017, 4г-310/2017, 4г-737/2017).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дуквен А.В. и Чернятин М.Ю. являются добросовестным приобретателем, правомерно владеют спорными земельными участками, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.
Относительно доводов о том, что спорные земельные участки в составе земельного участка площадью 11,5253 га военного городка 252, расположенного по адресу: ул. <адрес>, переданы в федеральную собственность, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки, входят в состав территорию военного городка переданного Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России материалы дела не содержат.
Копия акта приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 19 мая 2016 г. N 278-РП, согласно которому в федеральную собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации передано недвижимое имущество - земельный участок площадью 11,5253 га, количество зданий - 25 военного городска 252 по адресу: <адрес>, на который ссылается третье лицо, таким доказательством не является.
Доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы N 197-09-19 сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и по факту не опровергнуты.
Срок исковой давности также судом первой инстанции применен верно в силу следующего. Ссылка в жалобе на то, что о спорах на земельные участки по ул<адрес> Министерству обороны Российской Федерации стало известно только 5 июля 2016 года в связи с привлечением к участию в деле 2-991/2016 в качестве третьего лица, судебная коллегия отклоняет, поскольку на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Севастополя с февраля 2016 года находились дела по искам Правительства г.Севастополя к Дуквену А.В. и Чернятину М.Ю. об истребовании этих же земельных участков, где третьими лицами по делу выступали: ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое осуществляет полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенного на территории Республики Крым и города Севастополя и само Министерство обороны Российской Федерации.
То обстоятельство, что спорные земельные участки ответчиками на момент рассмотрения дела не освоены, основанием для удовлетворения иска не является.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых суд второй инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка