Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе истцов на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года, которым по исковому заявлению Хабутовой И.Н., Иванова Н.И. к Михайлову А.Д. о предоставлении бесплатного и бессрочного земельного сервитута и оборудования площадки для парковки автотранспорта,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление граждан Хабутовой И.Н., Иванова Н.И. к гражданину Михайлову А.Д. о предоставлении бесплатного и бессрочного земельного сервитута и оборудования площадки для парковки автотранспорта, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабутова И.Н., Иванов Н.И. обратились в суд с иском к Михайлову А.Д. о предоставлении бесплатного и бессрочного земельного сервитута и оборудования площадки для парковки автотранспорта, указывая, что в результате образования земельного участка с кадастровым номером N ..., выданному в безвозмездное пользование ответчику, возникло ограничение доступа к земельному участку, принадлежащему истцам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в жалобе.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Хабутова И.Н., Иванов Н.И. направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции руководствовался ст. 5, 23, 25 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Так, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Вместе с тем, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установка сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществление необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.
Как установлено судом первой инстанции, Хабутова И.Н. и Иванов Н.И. имеют в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N ..., с разрешенным использованием: для размещения пункта общественного питания, расположенный по адресу: .........., Разрешение на обустройство парковки (стоянки) транспортных средств возле пункта общественного питания "********" отсутствует.
Распоряжением и.о. Главы администрации МР "Нюрбинский район" N 1510 от 19.04.2017 Михайлову А.Д. предоставлен в безвозмездное пользование, сроком на 5 лет, земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером N ... (л.д.18).
Указанный земельный участок предоставлен Михайлову А.Д. согласно договору безвозмездного пользования земельным участком N ... от 19.04.2017, заключенному между МКУ ""Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и ответчиком, на основании п.п. 8 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. л.д.13-17).
Согласно уведомлению от 28.10.2019 Михайлов А.Д. выбрал вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... - "магазины".
21.02.2020 Комиссией в составе работников МКУ "КИО и МЗ" проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Иванову Н.И., Хабутовой И.Н., с федеральной автомобильной дороги имеется; земельный участок с кадастровым номером N ..., принадлежащий на праве безвозмездного пользования Михайлову А.Д., не мешает проезду к земельному участку, принадлежащему Иванову Н.И., Хабутовой И.Н. (л.д.л.д.147-151).
Актом выноса в натуру границ земельного участка от 12.02.2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ..., принадлежащий гр. Михайлову А.Д. на праве безвозмездного (срочного) пользования земельным участком, не имеет смежных участков (л.д. 129).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; а также необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
Как верно указал суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение по обследованию Комиссией в составе работников МКУ "КИО и МЗ" земельного участка, акт выноса в натуру границ земельного участка от 12.02.2020 года, с учетом конкретных заявленных требований, суд приходит к вводу о том, что не имеется законных оснований для установления частного сервитута бессрочно, бесплатно, на земельный участок с кадастровым номером N ..., принадлежащий Михайлову А.Д., поскольку истцом не представлено доказательств объективной невозможности использования своего имущества без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственнику земельного участка, а также доказательств, подтверждающих отсутствие прохода к принадлежащему ей земельному участку.
Так судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом необходимости обременения сервитутом части земельного участка и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств незаконных действий ответчика по приобретению или сбережению имущества за счет истца; таких доказательств не было представлено и в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.К. Матвеева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
