Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2437/2020, 33-79/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-79/2021
Судья - Костяева А.А. Дело N 2-3898/20 - 33-79/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева Д.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года по иску ООО "ТК Новгородская" к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, и встречному иску Сергеева Д.В. к ООО "ТК Новгородская" об обязании ввести в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии, обязании осуществлять расчет платы за тепловую энергию с учетом показаний, установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета тепловой энергии, начиная с 01.07.2018 года, в соответствии с действующим законодательством, признании незаконными и необоснованными методов начисления по статье горячее водоснабжение, обязании снять незаконно начисленную плату по статье горячее водоснабжение,
установила:
ООО "ТК Новгородская" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако не исполняет обязанность по оплате услуг теплоснабжения. Задолженность за потребленный ресурс в период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года составила 24492 руб. 09 коп., сумма пени за указанный период - 7559 руб. 44 коп.
Сергеев Д.В. предъявил встречный иск к ООО "ТК Новгородская", в рамках которого просил обязать ответчика ввести в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии <...>, установленные в комнате истца по адресу: <...>, обязать ответчика осуществлять расчет платы за тепловую энергию с учетом показаний, установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета тепловой энергии, начиная с 01.07.2018 года, в соответствии с действующим законодательством, признать незаконными и необоснованными методы начисления по статье горячее водоснабжение, обязать снять незаконно начисленную плату по статье горячее водоснабжение в период с июля 2017 года по день вынесение судебного решения. В обоснование заявленных требований указал, что ООО "ТК Новгородская" без законных оснований игнорирует его заявку о вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и необоснованно начисляет плату за горячее водоснабжение.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года иск ООО "ТК "Новгородская" к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, удовлетворен. С Сергеева Д.В. в пользу ООО "ТК "Новгородская" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 24492 руб. 09 коп., пени в сумме 7559 руб. 44 коп., а всего 32051 руб. 53 коп. Также с Сергеева Д.В. в пользу ООО "ТК "Новгородская" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1161 руб. 55 коп.
Иск Сергеева Д.В. к ООО "ТК "Новгородская" об обязании ввести в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии <...>, установленные в комнате по адресу: <...> обязании осуществлять расчет платы за тепловую энергию с учетом показаний, установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета тепловой энергии, начиная с 01.07.2018 года, в соответствии с действующим законодательством, признании незаконными и необоснованными методов начисления по статье горячее водоснабжение, обязании снять незаконно начисленную плату по статье горячее водоснабжение в период с июля 2017 года по день вынесение судебного решения, оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сергеев Д.В. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на недостоверность расчетов, подтверждающих наличие взысканной задолженности и обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТК "Новгородская" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав Сергеева Д.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником жилого помещения и потребителем предоставляемых коммунальных услуг, при этом не производит оплату тепловой энергии в установленном законом размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества и взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 24492 руб. 09 коп., пени в сумме 7559 руб. 44 коп.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Сергеева Д.В., суд исходил из того, что многоквартирный жилой <...> в <...> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в отсутствие которого начисление платы за отопление осуществляется расчетным способом.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ТК Новгородская", являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого <...>.
Ответчик Сергеев Д.В. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
Судом также установлено, что у ответчика имеется задолженность перед Обществом по внесению платы за тепловую энергию (отопление, горячая вода) за период с 01.12.2016 года по 31.12.2018 года в размере 24492 руб. 09 коп.
Вопреки доводам апеллянта факт наличия вышеуказанной задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, содержащей сведения обо всех начислениях, сделанных в спорном периоде, и всех суммах оплаты, произведенной Сергеевым Д.В.
Представленный Обществом расчет, уточненный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, выполнен с применением расчетного способа с учетом нормативов, утвержденных Постановлениями комитета по ценовой и тарифной политике Администрации Великого Новгорода от 11.05.2016 года N 9 и от 11.05.2016 года N 9/1, проверен судебной коллегией и признается арифметически и методологически правильным.
Данный расчет произведен Обществом в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), регламентирующими расчет размера платы за коммунальные услуги (по горячему водоснабжению и отоплению), предоставленные потребителю за расчетный период в занимаемой им комнате (Приложение 2 к Правилам).
Достоверных доказательств, опровергающих представленный Обществом расчет, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не приведено.
В свою очередь, выполненный Сергеевым Д.В. контррасчет не может быть принят во внимание и отклоняется судебной коллегией ввиду недостоверности использованных при его составлении исходных данных, применения последствий пропуска срока исковой давности, использования показаний не введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, отказа от применения повышающего коэффициента, использования нулевого значения количества проживающих в комнате лиц.
Ссылка апеллянта на невозможность и необоснованность применения формул при начислении оплаты за услуги отопления с 01.07.2018 года отклоняется судебной коллегией, поскольку, как правильно указано районным судом, многоквартирный жилой <...> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом положения пункта 42(1) Правил <...> (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), рассматриваемые во взаимосвязи с содержащимися в приложении N 2 к указанным Правилам формулами, устанавливающими в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления.
Довод апеллянта о непроживании в спорном жилом помещении также являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно не признан основанием для освобождения от обязанности вносить плату за теплоснабжение, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылка в жалобе на наличие нераспределенных денежных средств отклоняется судебной коллегией, поскольку имеющееся в материалах дела платежное поручение <...> от <...> подтверждает совершение платежа по лицевому счету иного объекта недвижимости.
Доводы жалобы о том, что отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение косвенно подтверждено фактом несоставления Обществом соответствующего акта, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка на наличие акта отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета на холодное водоснабжение также не может быть принята во внимание судебной коллегией как не имеющая правового значения.
Вопреки доводам апеллянта, указавшего на не рассмотрение судом его требований о перерасчете на день вынесения решения, оспариваемым судебным актом разрешены все требования встречного иска в заявленной Сергеевым Д.В. формулировке.
Доводы жалобы о пропуске Обществом срока исковой давности также не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание принятого решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
