Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 июля 2019 года №33-2437/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2437/2019
24 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Рыжковой А.И. на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 4 июня 2019 г., которым постановлено:
"Ходатайство ПАО "Совкомбанк" об обеспечении иска удовлетворить частично.
Запретить МРЭО ГИБДД N4 УМВД по Курской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 2005 г., идентификационный номер N, цвет серый темный.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать".
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Сычову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно с исковым заявлением Банк подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просил наложить арест на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, передав его на ответственное хранение Банку, а также запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении предмета залога.
Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 4 июня 2019 г. исковое заявление было принято к производству суда и по нему в суде возбуждено гражданское дело.
Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено и судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе представитель Банка по доверенности Рыжкова А.И. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.1 ч.1 и ч.3 ст.140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Отказывая Банку в принятии обеспечительных мер в виде ареста предмета залога, суд указал, что такая мера несоразмерна заявленным Банком требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит приведенным нормам процессуального права, что в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как следует из представленных материалов, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, что свидетельствует о том, что финансовое положение ответчика ухудшилось. Кроме того, автомобиль, в отношении которого заявлены меры обеспечения иска, является предметом залога и на него может быть обращено взыскание, поэтому, по мнению судебной коллегии, непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста предмета залога может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае повреждения автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде ареста на залоговый автомобиль и на имущество ответчика в пределах исковых требований (780740 руб.71 коп.) отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 4 июня 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене. В силу ст.334 ГПК Российской Федерации судебная коллегия, отменяя определение судьи полностью, полагает возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство Банка об обеспечении иска.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330,ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 4 июня 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащие Сычову Михаилу Сергеевичу, расположенное по адресу его места жительства: <адрес>, в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 780740 руб.71 коп.
Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2005 г., идентификационный номер N, цвет серый темный.
Запретить МРЭО ГИБДД N1,2,3 УМВД по Курской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 2005 г., идентификационный номер N, цвет серый темный.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка