Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2437/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2437/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2018 года гражданское дело по иску Рузаева Валентина Александровича к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страховой выплаты
по апелляционной жалобе АО "Альфа-Страхование" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Рузаев В.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование", в результате уточнения требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 162 883,76 руб., УТС в сумме 30 303,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 81 138,96 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., за проведение досудебной экспертизы - 7 000 руб.
В обоснование требований указано, что 15 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля, находящегося под управлением Горбунова А.М.
При обращении истца в страховую компанию АО "Альфа-Страхование" за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению ООО "Праймконсалт" повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рузаев В.А. обратился к ИП Селезневу А.А., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 175 500 руб., УТС - 32 334,39 руб. За проведение данного исследования истцом оплачено 7 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ООО "Тамбов-Альянс" проведена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой:
- совокупность противоречащих действий обоих водителей, в меньшей степени Рузаева В.А., в большей степени Горбунова А.В., явились причиной ДТП;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 162 883,76 руб.;
- величина УТС автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составила 30 303,86 руб.
Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт пояснил, что его выводы о большей степени вины водителя Горбунова А.В. в ДТП основаны лишь на наличии в его действиях большего количества административных правонарушений. Относительно взаимосвязи виновных действий водителей с ДТП их вина обоюдна.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года исковые требования Рузаева В.А. к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу Рузаева В.А. страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 81 441,88 руб., в счет возмещения УТС 15 151,93 руб., неустойка в размере 81 138,96 руб., штраф в размере 48 296,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., на проведение экспертизы - 7 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Рузаеву В.А. отказано.
Взыскана с ОАО "Альфа-Страхование" госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тамбов в размере 3 297,8 руб.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 мая 2018 года взысканы с АО "Альфа-Страхование" в пользу ООО "Тамбов-Альянс" расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" решение суда просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылается на тот факт, что согласно заключению ООО "Праймконсалт", составленного в результате осмотра транспортного средства истца, повреждения автомобиля не соответствуют заявленному механизму ДТП по характеру, силе взаимодействия, направлению и геометрии оставленных следов. Вместе с тем, в результате проведенной судебной экспертизы установлена вина обоих водителей.
Считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии законных основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.
Требования об оплате досудебной экспертизы, по мнению автора жалобы, не подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет является недостоверным.
Ссылаясь на ст.100 ГПК РФ, полагает, что возмещение расходов на представителя не может превышать 3 000 руб.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в части снижения размера неустойки.
Материалами дела установлено, что ДТП произошло, в том числе, и по вине истца. Размер страхового возмещения в этой связи правомерно снижен судом на 50% от размера заявленного требования и составил 81 441,88 руб. В этой связи, учитывая компенсационный характер неустойки, ее размер в сумме 81 138,96 руб. судебная коллегия находит чрезмерным и подлежащим снижению до 40 000 руб.
Иные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку к отношениям, вытекающим из договоров страхования с участием гражданина, применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о взыскании морального вреда в сумме 500 руб. на основании ст.15 упомянутого закона и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., в силу которых при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Расходы на проведение экспертизы судом обоснованно взысканы с ответчика на основании и п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку страховщик отказал истцу в защите нарушенного права по основаниям того, что повреждения на автомашине истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. В этой связи истец был вынужден проводить исследования за свой счет, результаты которых находятся в допустимой законом 10% погрешности (п. 3.5 Единой методики) с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Расходы на представителя судом взысканы на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненной работы. Оснований полагать, что расходы на представителя в сумме 8000 руб. определены судом с нарушением принципов разумности, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года в части взыскания в пользу Рузаева Валентина Александровича с АО "Альфа-Страхование" неустойки изменить.
Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в пользу Рузаева Валентина Александровича неустойку в размере 40 000 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа-Страхование" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
