Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-2437/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-2437/2017
от 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Евтеева В.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 02.06.2017
дело по иску Вохманцева В. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300руб.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 26.10.2007 по 29.10.2007 содержался в камере №89 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, бытовые условия в которой не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади на одного человека, камера была переполнена, оборудована трехъярусными нарами, свободное пространство отсутствовало, полы в камере были бетонные. Содержание в СИЗО в ненадлежащих и бесчеловечных условиях повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, что предполагает наличие нравственных страданий.
В судебном заседании представитель истца Вохманцева В.В. Катков А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Томской области Евтеев В.Г. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Вохманцева В.В., представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.3 ст. 125, ст. 151, 1069, 1071, п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ст. 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пп. 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, ч.1 ст. 68, ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования Вохманцева В.В. удовлетворил частично, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований. В период нахождения Вохманцева В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по условиям содержания не высказывались, жалобы и заявления не поступали. Никаких действий сотрудников учреждения, направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось. Несоблюдение нормы жилой площади на одного человека носило эпизодический характер, по независящим от администрации учреждения обстоятельствам в связи с переполненностью учреждения, бетонные полы в камерах были предусмотрены ранее действовавшими нормативными документами. Финансирование ФСИН России на выплату денежных средств по искам о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы, на законодательном уровне не предусмотрено. Ссылаясь на постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации», считает, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с жалобой, который исчисляется с момента окончания последнего срока нахождения истца под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушениях. Позднее обращение истца в суд за защитой нарушенных прав привело к невозможности представления документации, позволяющей подтвердить или опровергнуть доводы истца, вследствие ее уничтожения в июле 2011 года в результате затопления помещения архива.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ВохманцеваВ.В. Катков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ВохманцеваВ.В., представителей третьих лиц УФСИН России по Томской и Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189.
Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).
В соответствии с пп. 40-43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Из материалов дела следует, что Вохманцев В.В. в период с 26.10.2007 по 30.10.2007 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере №89 площадью 16, 1 кв.м, которая была оборудована 4 трехярусными кроватями (12 спальных мест), где содержалось от 4 до 6 человек. Полы в указанной камере были бетонные. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/5-в-8/3 от 09.11.2015 и №72/ТО/7/4-9763 от 23.05.2017.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца, в части несоблюдения норм санитарной площади 4 кв.м на 1 человека, наличия бетонных полов в камере, где содержался истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом судом учитывались характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, его личность, период нахождения в учреждении в ненадлежащих условиях, давность рассматриваемых событий, фактические обстоятельства по делу. Определенная судом ко взысканию сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность нарушения условий содержания истца в следственном изоляторе судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом представлена справка, подтверждающая условия содержания и обстоятельства перенаселенности камеры №89, в которой содержался истец.
Также не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку истец длительное время не обращался в суд с иском, так как длительное непредъявление иска о компенсации морального вреда не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, как ошибочно полагает представитель ответчика.
Доводы жалобы об эпизодическом характере нарушения норм санитарной площади, вызванного не зависящими от администрации учреждения обстоятельствами, несостоятельны, поскольку указанные нарушения условий содержания сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей. Переполненность следственного изолятора не снимает с администрации учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Ссылки в жалобе на то, что наличие бетонных полов в камерах отвечало требованиям нормативных актов, являются необоснованными, противоречащими Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденным приказом Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, также ошибочен.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с подп.6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм материального права, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Вохманцеву В.В. в результате необеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 02.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Евтеева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
