Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-24363/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.,судей Ильинской Л.В.,Князевой О.Е.при секретаре Кулинич Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2022 года гражданское дело N 2-1106/2022 по апелляционной жалобе Коновалова А. И. на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по иску Коновалова А. И. к ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя ответчика ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги" - Любина И.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является автором книги "Разумокосмология. Основы теории бессмертия статусов мышления", которая в 2015 году была напечатана по договору с издательством тиражом в 100 штук, из которых 19 - переданы в библиотеки, 61 - переданы для автору для дарения, 21 - реализованы на книжном рынке. 03 и 09 марта 2021 года в Интернет-магазине ответчика была размещена рекламная информация по продаже книги истца в комплекте с иными книгами, однако истец не давал ответчику разрешение на реализацию книги для получения торговых доходов.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований Коновалову А.И. отказано.

С данным решением истец Коновалов А.И. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Истец Коновалов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, на основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги" - Любин И.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда не подлежим отмене, поскольку оно обоснованно и законно, судом правильно применены нормы процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Способы защиты исключительных прав определены в том числе в статье 1252 ГК РФ, в частности требование правообладателя о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-153/2020 по иску Коновалова А.И. к ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги" о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав следует, что истец является автором произведения, обнародованного изданием книги "Разумокосмология. Основы теории бессмертия статусов мышления"

На основании договора, заключенного 30 октября 2014 года между ООО "Издательство Нестор-История" и Коноваловым А.И., издательство приняло на себя обязательства по выпуску в свет издания без передачи издательству авторских прав, тиражом в 100 экземпляров. 81 экземпляр передается автору, 19 экземпляров признаны обязательными к отсылке (переданы в Российские библиотеки).

По договору комиссии, заключенному издательством и Коноваловым А.И. 02 марта 2015 года, издательство приняло обязательства по поручению истца и от своего имени реализовать за вознаграждение 21 экземпляр книги "Разумокосмология...", что было исполнено ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия" на основании договора от 21 ноября 2014 года.

Решением был установлен факт передачи книги на реализацию по договору комиссии от ООО "Издательство Нестор-История" в ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия".

13 мая 2015 года между ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги" и ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия" заключен договор поставки, на основании которого, согласно представленным товарным накладным, ответчиком было получено 3 экземпляра книги истца.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что истцом в материалы дела представлена приобретенная у ответчика книга, в которой указан тираж в 100 экземпляров, соответствующий определенному договором на издание произведения, заключенным истцом с ООО "Издательство Нестор-История".

При этом судом был сделан вывод о том, что приобретенная истцом у ответчика книга отнесена к экземплярам, полученным ответчиком по договору поставки от ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия", которое в свою очередь получило экземпляры от ООО "Издательство Нестор-История" с согласия автора, заключившего договор комиссии.

Судом был отклонен довод истца о наличии на сайте ответчика сведений о тираже его книги в количестве 4800 экземпляров, поскольку не представилось возможным установить адрес интернет-сайта, с которого была сделана распечатка, также судом было отмечено, что отсутствие такого тиража книги в продаже у ответчика подтверждается и самой приобретенной истцом книгой, в которой указан тираж в 100 экземпляров, печать в типографии - ООО "Издательство Нестор-История", дата подписи в печать 05 февраля 2015 года.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного выше гражданского дела судом было установлено отсутствие в распоряжении ответчика контрафактной продукции, в виде дополнительных экземпляров книги истца.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерная реализация 3 экземпляров книг истца за заявленный период до июня 2019 года, четвертый экземпляр приобретен в июле этого года, само же наличие информации на сайте ответчика о продаже книги истца не свидетельствует о наличии дополнительных экземпляров у ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда на основании следующего.

В силу статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, согласно которой автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250,1252,1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, в связи с чем, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Свидетельские показания лиц, являющихся сотрудниками ответчика в заявленный период, данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, содержащие сведения о том, что на сайте высветилась информация о продаже книги по технической ошибке, кроме того, если книги нет фактически в наличии, то оформить покупку невозможно, судебная коллегия оценивает как надлежащее доказательство, не опровергнутое иными доказательствами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, имеющаяся информация на сайте ответчика о книге истца не может служить подтверждением того, что ответчик реализует контрафактные экземпляры, в то время как доказательств того, что истец смог оформить покупку книги в комплекте с иными книгами, не входящую в число реализованных ответчиком экземпляров, не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвуют те же лица, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), соответственно, судом первой инстанции обоснованно подлежали отклонению доводы истца о неправомерной реализации трех экземпляров книг истца за период по июнь 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда о количестве экземпляров, полученных и реализованных ответчиком, однако отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что между ООО "Издательский центр "Гуманитарная академия" и ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги" в 2015 году был заключен договор поставки, по которому последний приобретает у поставщика экземпляры книг истца.

Так, во исполнение данного договора ответчику поступил 1 экземпляр по товарной накладной N... от 13 мая 2015 года (л.д. 127), 2 экземпляра по товарной накладной N... от 13 мая 2015 года (л.д. 129).

В материалах дела содержится договор поставки N N... от 21 января 2018 года между теми же лицами, во исполнение которого по товарной накладной N... от 31 июля 2019 года ответчику передан 1 экземпляр книги (л.д. 131).

Указанные поставки были произведены на основании договора комиссии, заключенного между истцом и издательством, выпустившим тираж, по которому издательство приняло на себя обязательство по реализации 21 экземпляра книг истца, действительность которого не оспорена, истцом признавалось выполнение обязательств по договору комиссии.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что издание реализовывалось ответчиком на законном основании, поскольку истец выразил согласие на реализацию продукции договором комиссии.

Не оспорено истцом, что из четырех полученных ответчиком в совокупности экземпляров 2 - продано ответчиком, 2 - списано ответчиком как утерянные, что следует из актов списания товаров (л.д. 153, 165).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт продажи ответчиком книги истца в дополнительных экземплярах, в то время как распечатки с Интернет-страницы, представленные истцом, о предложении купить книгу истца не опровергают техническую невозможность приобретения книги и не свидетельствуют о наличии у ответчика изданных без согласия истца экземпляров товара.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка