Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,

при секретаре Алфимовой К. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Максима Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционным жалобам истца и его представителя Зубкова А.В., представителя ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" по доверенности Синенко Н.Ю. на решение Ленинского районного суда Курской области от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Старкова Максима Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" Курский филиал в пользу Старкова Максима Сергеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 84 801 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг платной стоянки - 12 090 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 96 891 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда Старкову Максиму Сергеевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Старкова Максима Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" Курский филиал" в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 3 106 руб. 75 коп. (три тысячи сто шесть) руб. 75 коп.".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Старков М.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеуказанным иском, и в обоснование требований указал, что по вине водителя Овсепяна А.Н., который управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> г. в 21 час. 00 мин., около <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого, автомобилю марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Старкова М.С. причинены механические повреждения, пассажиры указанного автомобиля <данные изъяты>. получили телесные повреждения.

10.09.2018 г. Старков М.С. обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 84 801 руб. 50 коп. 50% от суммы страхового возмещения.

Таким образом, сумма недоплаты, согласно заключению эксперта страховщика, составляет 84 801 руб. 50 коп.

Кроме того, Старков М.С. понес расходы, связанные с услугами платной автостоянки в размере 24 180 руб. 00 коп., однако выплата по данным расходам не была произведена.

25.06.2020 г. Старков М.С. обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с претензией о пересмотре ранее принятого решения, а также о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки, компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов, связанных с услугами платной автостоянки.

06.07.2020г. страховщик производит выплату по возмещению расходов, связанных с услугами платной автостоянки в размере 12 090 руб. 00 коп. (50% от суммы расходов).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 84 801 руб. 50 коп. + 12 090 руб. 00 коп. = 96 891 руб. 50 коп. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2018 г. по 05.07.2020 г. в размере 73 144 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.10.2018 г. по день вынесения решения суда в размере 96 891 руб. 50 коп., неустойку в размере 968 руб. 92 коп. (1% от суммы 96 891 руб. 50 коп.) за каждый день со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика привлечён Российский Союз Автостраховщиков, в связи с приказом Банка России от 03.12.2020 г. N ОД-2003 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО".

Определением Ленинского районного суда города Курска от 09 марта 2021 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", Курский филиал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на отмене которого настаивает сторона ответчика по доводам своей апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 3271. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Зубкова А.В., который поддержал доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что 27.07.2017 г. в 21 час. 00 мин., около <данные изъяты> произошло ДТП с участием 2-х ТС, с участием автомобиля марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Старкова М.С. и с участием автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Овсепяна А.Н., в ходе которого автомобили получили технические повреждения, а водитель автомобиля Ниссан Примера Старков М.С. и пассажиры указанного автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения.

При обращении 10.09.2018 г. Старкова М.С. в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 84 801 руб. 50 коп. 50% от суммы страхового возмещения.

Из административного материал следует, что водитель Овсепян А.Н., управляя автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге по <данные изъяты>, а водитель Старков М.С., управляя автомобилем марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты>, в крайнем левом ряду, не меняя скорости и траекторию движения.

В ходе движения, при повороте направо с <данные изъяты>, водитель Овсепян А.Н. не заметил автомобиль Ниссан Примера, под управлением Старкова М.С., который двигался в крайнем левом ряду по <данные изъяты>, после чего произошло ДТП, что подтверждается объяснениями Овсепяна А.Н. данными им 27.07.2017 г.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 27.07.2017 следует, что автомобильная дорога имеет три полосы движения, ширина проезжей части 8,5 м., ширина крайнего левого ряда 3,5 м., среднего - 3,10 м., крайнего правого - 3,5 м., на проезжей части нанесена дорожная разметка, крайний правый ряд, в месте пересечения с <данные изъяты>, отделен сплошной линией разметки. Столкновение транспортных средств произошло на крайнем левом ряду, в непосредственной близости от пересечения с ул. <данные изъяты>, что свидетельствует о пересечении водителем Овсепяном А.Н. проезжей части <данные изъяты> практически под прямым углом, в нарушение ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришёл к выводу, что движение автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не создавало помехи для автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находится в причинно-следственной связи с ДТП, в то время как водитель Овсепян А.Н. на перекрестке неравнозначных дорог, двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Старкова М.С., двигавшемуся по главной дороге.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя Овсепяна А.Н. и возникшими повреждениями транспортного средства истца.

Согласно административному материалу по факту ДТП от 27.07.2017 г., 08.08.2018 г. в отношении Старкова М.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Также 08.08.2018 г. в отношении Овсепяна А.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

13.08.2018 г. в отношении Старкова М.С. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Также в отношении Овсепяна А.Н. было вынесено постановление от 13.08.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Курской области от 24.09.2018 г. постановление от 13.08.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Старкова М.С. было изменено, дополнена его описательно-мотивировочная часть сведениями о проведенных в ходе административного расследования экспертизах, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Таким образом, вина в ДТП кого-либо из его участников в соответствии с действующим административным законодательством на дату обращения в страховую компанию Старкова М.С. не была установлена.

Устанавливая вину в совершении указанного ДТП, судом сделаны верные выводы о нарушении водителем Овсепяном А.Н., п. 13.9 ПДД РФ согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также п. 13.13 ПДД РФ, согласно которому если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Выводы суда основаны на вышеуказанных доказательствах исследованных судом в соответствии с требованиями процессуального закона, получившие надлежащую оценку суда и не оспоренные иными доказательствами по делу.

Механические повреждения автомобиля истца в результате ДТП подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> ИП Быковой Ю.А. от 13.09.2018 г., представителем страховой компании не оспаривался.

В том числе, согласно распоряжению <данные изъяты> на выплату страхового возмещения от 21.09.2018 г. страховая компания признала случай страховым и 28.09.2018 г. произвела выплату в размере 84 801 руб. 50 коп. 50% от суммы страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (л.д. 86).

Согласно распоряжению <данные изъяты> на выплату страхового возмещения от 03.07.2020 г. страховая компания 06.07.2020 произвела выплату за хранение ТС Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 12 090 руб. 00 коп. 50% от суммы страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (л.д. 87).

В связи с чем, выводы суда о взыскании со Страховщика в пользу Старкова М.С. выплату за хранение ТС Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 12 090 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судом.

Поскольку вина второго участника ДТП была установлена судом, то выводы о довзыскании суммы страхового возмещения в размере 50 процентов от уже выплаченной ранее страховой компанией, являются правомерными.

Мотивы суда, подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют ст. 15 ГК РФ положениям ст. 7 ФЗ, 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подробно приведённым в решении, на основании чего сделаны верные выводы, что оснований для уплаты штрафа страховщиком не имеется.

Право на взыскание неустойки, обоснованно отвергнуто судом на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как выплата страховой премии произведена 28.09.2018 г. Правовых оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере у страховщика на тот момент не имелось. С претензией о производстве выплаты за хранение ТС Старков М.С. обратился 25.06.2020 г. Выплата за хранение ТС Ниссан Примера, произведена 06.07.2020 г.

Отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подробно мотивирован, основан на обстоятельствах дела, положениях закона, подробно процитированного в решении, на основании чего судебная коллегия не находит иных оснований для признания таких требований иска правомерными.

В том числе, учитывая, что приказом Банка России от 03.12.2020 г. N ОД-2003 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Учитывая, что шестимесячный срок исполнения обязательств возникших из договора страхования не истёк, выводы суда о необходимости взыскания присужденных сумм в пользу истца с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" основаны на законе, что влечёт правомерный отказ в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Взыскание судебных расходов в размере 3 106 руб. 75 коп., соответствует требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ.

Доводы жалобы истца о необходимости применения солидарной ответственности, которую следует возложить, в том числе на Комитет дорожного хозяйства г. Курска, так как следствием ДТП явилось отсутствие необходимых знаков дорожного движения, что свидетельствует о вине Комитета, а также Комитета ЖКХ г. Курска, которые не выполнили обязанность по установке надлежащих дорожных знаков, выводы суда о нарушении правил дорожного движения водителем Овсепяном А.Н. не опровергают.

Доводы жалобы ответчика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по отношению к Российскому Союзу Автостраховщиков, являются ошибочными, так как судом не установлена ответственность данного лица в споре.

Несостоятельны в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Как следует из протокола судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст.166 ГПК РФ. Нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ судебная коллегия,

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка