Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

при секретаре Комаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новая неделя" об установлении факта трудовых отношений, установлении факта исполнения трудовых обязанностей, возложении обязанности по внесению изменений в трудовой договор

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с (дата) работает в Обществе на основании трудового договора от (дата) N в должности ***. Прочитав трудовой договор, она обнаружила, что в разделе 2 "Права и обязанности работника" содержатся обязанности, противоречащие пункту 1.1 договора. Так в пунктах 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 договора указано, что работник осуществляет *** в помещении по адресу нахождения Общества, в которую включаются *** подчиняется директору. Однако в служебных помещениях работодателя нет санузлов, в связи с чем наименование должности и сведения, указанные в трудовом договоре, не соответствует фактическим обязанностям, выполняемым в Обществе. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с (дата) по настоящее время. Установить факт исполнения ею обязанностей *** в ООО "Новая неделя" в период с (дата) по (дата). Обязать ответчика внести изменения в трудовой договор от (дата) N, заменив обязанности *** на обязанности ***. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года исковые требования Андреевой И.А. удовлетворены. Суд установил факт трудовых отношений между Андреевой И.А. и ООО "Новая неделя" в период с 1 января 2019 года по настоящее время в должности ***. Установил факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей *** ООО "Новая неделя" в период с (дата) по (дата) в должности ***. Обязал ООО "Новая неделя" внести изменения в трудовой договор N от (дата), заключенный между Андреевой И.А. и ООО "Новая неделя", путем исключения из указанного договора п.п. 2.6, 2.6.1, 2.7, 2.8, 2.9. Взыскал с ООО "Новая неделя" в пользу Андреевой И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Андреева И.А., представитель ответчика ООО "Новая неделя" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сизов А.И., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил отсутствие отказа работодателя от внесения изменений в трудовой договор и исключения из него оспариваемых пунктов.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рачкова Е.Н., действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по результатам проведенной камеральной проверки решением Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от (дата) N не приняты к зачету расходы ООО "Новая неделя" как работодателя Андреевой И.А. на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решением от 27 июля 2020 года N отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (ООО "Новая неделя") на выплату страхового обеспечения. 24 ноября 2020 года ООО "Новая неделя" обратилось к страховщику с претензиями об исполнении решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года и об отмене принятых региональным отделением решений. Ссылаясь на фиктивность трудовых отношений, указала, что сообщением медицинского учреждения, в котором Андреева И.А. состояла на учете по беременности, подтверждается, что 15 января 2019 года и 31 января 2019 года, в ее рабочие дни по табелю учета рабочего времени ООО "Новая неделя", она находилась на приеме у врача женской консультации N (адрес).

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2018 года между Андреевой И.А. и ООО "Новая неделя" заключен срочный трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу в Общество на должность *** с (дата) по (дата).

В обязанности работника Андреевой И.А. согласно пунктам 2.6, 2.6.1, 2.7, 2.8, 2.9 трудового договора от (дата) N входит осуществление *** в помещении по адресу нахождения Общества, в которую включаются *** подчиняется директору.

Как усматривается из трудовой книжки Андреевой И.А., (дата) внесена запись N о приеме на работу в ООО "Новая неделя" на должность *** на основании приказа от (дата) N.

Обращаясь в суд, Андреева И.А. ссылалась на то, что она фактически не исполняла обязанности ***, поскольку их в помещении, в котором расположено ООО "Новая неделя", не имеется.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие трудовых отношений между сторонами не подлежит установлению в судебном порядке. Заключенный между сторонами и никем не оспоренный трудовой договор является основополагающим юридическим фактом возникновения трудовых отношений.

Кроме того сведения о приеме на работу в ООО "Новая неделя" содержаться в трудовой книжке Андреевой И.А., являющейся в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца, подлежащих судебной защите, поскольку факт наличия трудовых отношений является установленным, доказательств отказа работодателя во внесении изменений в трудовой договор, заключенный с истцом, Андреевой И.А. в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андреевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новая неделя" об установлении факта трудовых отношений, установлении факта исполнения трудовых обязанностей, возложении обязанности по внесению изменений в трудовой договор отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка