Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-2436/2021

Судья ФИО6 К делу N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - ФИО8

при секретаре судебного заседания - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 С.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении размера алиментов - возвратить ФИО4.

Разъяснить ФИО4 право на обращение с заявлением об изменении размера алиментов в Майкопский районный суд по месту жительства ФИО9."

Заслушав доклад судьи ФИО8, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.В. обратился в суд с иском к ФИО5 Л.С. и ФИО5 И.В. об изменении размера алиментов.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО5 С.В. просил определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, разрешить вопрос по существу, где принять и рассмотреть его указанное исковое заявление в Майкопском городском суде.

В обоснование частной жалобы указал, что суд не учел требования ст. 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ФИО9, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ФИО9 по выбору ФИО4.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО5 С.В., судья первой инстанции исходил из того, что ФИО9 проживает в <адрес>, что не относится к юрисдикции Майкопского городского суда, к данным требованиям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ФИО9, в связи, с чем данное исковое заявление не подсудно Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ФИО9. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно материалов дела, ФИО4 С.В. обратился с исковым заявлением об изменении размера алиментов к двум ФИО9:

- к ФИО5 Л.С., проживающей по адресу: <адрес>;

-к ФИО5 И.В., проживающей по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ФИО9, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ФИО9 по выбору ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу ФИО5 С.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, настоящий материал следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО5 С.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настоящий материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: ФИО8

Копия верна:

Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка