Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2020 года №33-2436/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2436/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при секретаре судебного заседания Хафизовой К.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Сидорова А.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Сидорова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, истец Сидоров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
Не согласившись с указанным определением, Сидоровым А.А. подана частная жалоба, которая была возвращена ему на основании определения от 17 сентября 2020 года в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
С указанным определением не согласен истец Сидоров А.А., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает на отсутствие оснований для возвращения частной жалобы по приведенным в обжалуемом определении мотивам, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока было приложено к жалобе и подано совместно.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого определения, частная жалоба Сидорова А.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, течение указанного срока на подачу частной жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба (в данном случае - частная жалоба), возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на заочное решение возвращена Сидорову А.А. на основании определения Салехардского городского суда от 12 августа 2020 года, копия которого в этот же день направлена Сидорову А.А. по месту отбывания наказания (л.д. 154).
Таким образом, исходя из положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда от 12 августа 2020 года за вычетом нерабочих дней истек 02 сентября 2020 года.
В силу положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В то время как, частная жалоба на определение суда от 12 августа 2020 года направлена почтовым отправлением в адрес суда 03 сентября 2020 года (л.д.171), то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу.
При этом каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 12 августа 2020 года не заявлено, ни в самой частной жалобе, ни отдельным заявлением (л.д.154).
Доводы рассматриваемой частной жалобы о наличии ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 августа 2020 года объективно ничем не подтверждаются, а равно как и не содержится указания на направление данного ходатайства и в приложениях частной жалобы от 31 августа 2020 года (л.д.154).
Вопреки доводам жалобы, изложенный в направленном в адрес Салехардского городского суда письме Врио председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа за исходящим N 8652/1-110 от 11 сентября 2020 года перечень поступивших от Сидорова А.А. документов, содержащий указание на наличие ходатайства (л.д.159), не опровергает изложенных в оспариваемом определении выводов судьи, поскольку поступившее одновременно с частной жалобой на определение от 12 августа 2020 года ходатайство от 31 августа 2020 года содержало просьбу лишь о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.158), которая определением Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года была удовлетворена с восстановлением истцу срока на апелляционное обжалование заочного решения от 22 июня 2020 года (л.д.177-178).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании определения от 17 сентября 2020 года обоснованно возвратил Сидорову А.А. частную жалобу на определение суда от 12 августа 2020 года.
Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что после восстановления Сидорову А.А. срока на апелляционное обжалование апелляционная жалоба истца на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года определением судьи Салехардского городского суда от 26 ноября 2020 года признана соответствующей требованиям гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка