Определение Саратовского областного суда от 25 марта 2020 года №33-2436/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-2436/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Сонюшкина С.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сонюшкина С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сонюшкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Сонюшкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года исковые требования Банка ВТБ удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Сонюшкин С.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 октября 2019 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
18 октября 2019 года Сонюшкин С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного заочного решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда Сонюшкину С.С. отказано.
В частной жалобе Сонюшкин С.С. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование заочного решения суда. В обоснование доводов указывает, что копия заочного решения в установленный законом срок ему не направлялась. О вынесенном решении ему стало известно от службы судебных приставов, после чего он обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче ему копии решения суда. Копия заочного решения суда была им получена в суде только 17 сентября 2019 года. 23 сентября 2019 года он обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 октября 2019 года заявление было возвращено в связи с истечением срока на подачу заявления. 18 октября 2019 года Сонюшкин С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Сонюшкина С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку копия заочного решения суда от 17 апреля 2019 года была направлена ответчику 30 апреля 2019 года и возвращена в адрес суда в связи с неполучением ее адресатом. 18 июня 2019 года заочное решение суда вступило в законную силу, заявление об отмене заочного решения поступило в суд 23 сентября 2019 года, апелляционная жалоба - 18 октября 2019 года.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ГПК РФ в редакции федерального закона, действовавшей на день принятия решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова было постановлено заочное решение, которым были в полном объеме удовлетворены требования Банк ВТБ (л.д. 28-30).
Как указано в справочном листе дела, заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.
Как следует из реестра отправки почтовой корреспонденции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия заочного решение суда была направлена в адрес ответчика Сонюшкина С.С. 08 мая 2019 года, 10 мая 2019 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 16 мая 2019 года возвращена отправителю "по иным обстоятельствам".
Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи (далее по тексту Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, предусматривает, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос 14).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в данном случае факт возвращения почтового отправления без вручения адресату до истечения установленного срока его хранения не был обусловлен уклонением Сонюшкина С.С. от получения корреспонденции, поступившей от суда.
Фактически копия заочного решения суда была получена ответчиком Сонюшкиным С.С. 17 сентября 2019 года, 23 сентября 2019 года он обратился с заявлением об отмене заочного решения, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 октября 2019 года заявление возвращено в связи с истечением срока на подачу заявления, апелляционная жалоба поступила в суд 18 октября 2019 года.
Отсутствие сведений о вручении ответчику копии судебного акта до 17 сентября 2019 года и получение копии решения суда по истечении срока апелляционного обжалования являются уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления Сонюшкина С.С. у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а именно ст. 112 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 01 ноября
2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Сонюшкину С.С. пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сонюшкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка