Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Гречко А.С.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3543/2019 по иску Ганныч Андрея Александровича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Российского союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ганныч А.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, 18.05.2018г. в г.Краснодар водитель автомобиля "Audi A7" ФИО14. допустил наезд на пешехода Ганныч А.А., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.
Гражданская ответственность ФИО14. на момент ДТП застрахована не была.
21.03.2019г. Ганныч А.А. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.
10.04.2019г. РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 370000 руб.
13.05.2019г. в адрес РСА направлена претензия о доплате компенсационной выплаты в размере 130000 руб.
14.05.2019г. в адрес РСА направлено письмо с приложенными оригиналом исследования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мультиспиральной компьютерной томографии и оригинал заключения отделения лучевой диагностики от 10.11.2018г.
04.06.2019г. РСА выплатило истцу 50 000 руб.
10.06.2019г. в адрес РСА направлено письмо с приложенным оригиналом выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
15.07.2019г. РСА повторно вручена претензия о доплате компенсационной выплаты в размере 80000 руб., однако до настоящего времени доплата не поступила.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 80 000 руб., штраф - 40000 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательства - 159000 руб., неустойку с 30.10.2019г. по день фактического исполнения решения суда в размере 800 руб. за каждый день, судебные расходы на оплату услуг нотариуса - 2010 руб., почтовые расходы по направлению заявления о наступлении страхового события - 517 руб., почтовые расходы по направлению претензии - 517 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению сопроводительного письма - 517 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению сопроводительного письма - 517 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению повторной претензии - 517 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2019г. суд взыскал с РСА в пользу Ганныч А.А. компенсационную выплату в размере 80000 руб., неустойку за период с 11.04.2019г. по 29.10.2019г. - 159000 руб., неустойку - 80000 руб., штраф - 40 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 2010 руб., почтовые расходы - 2585 руб.
С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5590 руб.
В апелляционной жалобе РСА считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что размер выплаченной компенсационной выплаты определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", оснований для доплаты не имеется. Размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с РСА определен судом без назначения по делу экспертизы, в то время как данный вопрос требовал специальных познаний в области медицины. Взыскание неустойки в размере, определенном судом, не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Ганныч А.А. извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п.1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч руб.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164.
Из материалов дела следует, что 18.05.2018г. в г. Краснодаре водитель автомобиля "Audi A7" ФИО14. допустил наезд на пешехода Ганныч А.А., в результате которого ему причинены телесные повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель автомобиля "Audi A7" ФИО14В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений от 28.10.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно расчету истца, размер компенсационной выплаты составляет 585000 руб.
21.03.2019г. Ганныч А.А. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.
На основании правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, РСА было принято решение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2019г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 370000 руб., что подтверждается копией платежного поручения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2019 г. (л.д.132).
13.05.2019 г. в РСА вручена претензия с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты в размере 130000 руб. 14.05.2019г. в РСА направлено сопроводительное письмо с приложенным оригиналом исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мультиспиральной компьютерной томографии и оригинал отделения лучевой диагностики от 10.11.2018г.
После чего РСА принято дополнительное решение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2019г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2019 г. (л.д.120).
Таким образом, РСА истцу осуществлена компенсационная выплата всего в размере 420 000 руб.
10.06.2019г. в РСА направлено сопроводительное письмо с приложенным оригиналом эпикриза из медицинской карты стационарного больного NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
15.07.2019 г. в РСА повторно вручена претензия с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты в размере 80000 руб., однако до настоящего времени доплата не поступила.
Полагая данные действия ответчика незаконными, истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования о взыскании недоплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что квалификация телесных повреждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (Правила расчета), производится в установленном законом порядке. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1, п.21 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО", постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 "Об утверждении Правил ...", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоплаты страхового возмещения.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
В соответствии с п. 2, 3 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Согласно представленной в материалы дела медицинской документации следует, что истцом в ДТП были получены вышеуказанные травмы, выплаты по которым установлены согласно специальной таблице выплат, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п.п. "б" п. 3 б таблицы - размер страхового возмещения установлен - 10%; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 1 "г" таблицы - размер страхового возмещения установлен - 25 %; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 21 "в" таблицы - размер страхового возмещения установлен - 4 %; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 21 "г" таблицы - размер страхового возмещения установлен - 8 %; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 19 "а" таблицы - размер страхового возмещения установлен - 7%; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 12 таблицы - размер страхового возмещения установлен - 10%; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 29 "а" таблицы - размер страхового возмещения установлен - 5 %; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 62 "в" таблицы - размер страхового возмещения установлен - 15 %; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 69.1 таблицы - размер страхового возмещения установлен - 7 %; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 69 "б" таблицы - размер страхового возмещения установлен - 10%; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что соответствует п. 65 "б" таблицы - размер страхового возмещения установлен - 2 %. Итого 103%.
Учитывая изложенное, размер компенсационной выплаты будет составлять 500 000 x 103% = 515 000 руб.
Предъявляя требования о взыскании доплаты компенсационной выплаты, истец основывает размер исковых требований, с учетом произведенной выплаты в добровольном порядке, указывая на следующий расчет: 500 000 руб.-370 000 руб.-50 000 руб. = 80 000 руб.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании страхового возмещения в размере 80 000 руб., поскольку сумма заявлена в пределах лимита, предусмотренного п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО".
Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору страхования установлен, суд, исходя из положений п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", обоснованно применил к ответчику меру ответственности в виде штрафа, взыскав в пользу истца 40 000 руб.
Поскольку ответчиком нарушен срок страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО". Судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 11.04.2019г. по 29.10.2019г. определен в размере 159 000 руб., в рамках заявленных истцом требований.
Кроме того, при вынесении решения суд, учитывая, что на дату вынесения решения, оплата РСА истцу не произведена, то имеются основания для взыскания с РСА в пользу Ганныча А.А. неустойки за период с 30.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты в размере 80 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не находит.
В целом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, так как обстоятельствам, с которыми не соглашается ответчик, была дана верная оценка, основанная на материалах дела.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, заслуживают внимания.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Проанализировав содержание представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 15.02.2019г., выданной Ганныч А.А. на имя представителей ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., судебная коллегия определила, что доверенность может использоваться для иных дел, рассматриваемых не только в судах общей юрисдикции, но и арбитражном суде, мировым судьей по факту ДТП 18.05.2018г. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу, в связи с ДТП от 18.05.2018г., не являются исчерпывающими.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с РСА нотариальных услуг, уменьшив до 170 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2019г. в части взыскания с Российского союза Автостраховщиков нотариальных услуг изменить, уменьшив размер до 170 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
