Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2436/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 08 октября 2019 года
по иску ООО "Атлант" к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов, иску ФИО2 к ООО "Атлант" о признании пункта договора купли-продажи квартиры недействительным
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., выслушав объяснения ФИО28 и его представителя ФИО14, представителей ООО "Атлант" ФИО11 и ФИО10 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Атлант" обратился в суд с иском к ФИО26 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов указав следующее.
[дата] между ООО "Атлант" и ФИО27. был заключен Договор купли-продажи будущей квартиры [номер]. Согласно Договору ФИО15. приобрел жилое помещение, которое должно быть создано при участии продавца и приобретено им в собственность в будущем, состоящее из 1 жилой комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджий, балконов веранд, террас), имеющее условный номер (индекс) 36, общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., площадью всех помещений (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас) 53,2 кв.м., площадью всех помещений без применения понижающего коэффициента с учетом лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентом равным 1-56,2 кв.м. расположенное в осях ДА-ДБ и Д7-Д9 согласно плану создаваемого объекта на 5 этаже 21-этажного жилого дома [номер] первой очереди строительства комплекса жилых домов, которое будет создано в будущем в результате строительства комплекса жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым [номер] по [адрес] - напротив ГУЗ НОКБ им. Семашко.
Согласно п. 7 Договора, строительство должно быть завершено не позднее IV квартала 2019 года, после чего, согласно п. 11 Договора, в течении 3-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, продавец по акту приема-передачи должен передать квартиру покупателю (встречное исполнение).
В соответствии с п.3 Договора указанное жилое помещение и доля в праве собственности в местах общего пользования и инженерном оборудовании многоквартирного жилого дома оценивается по соглашению сторон и продана за 3 372 000 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в течение 3 месяцев любыми платежами в любую дату по своему усмотрению, но не позднее [дата].
Ответчиком нарушены обязательства по договору: срок и сумма оплаты.
На дату обращения с иском в суд ФИО24 произведена оплата на общую сумму 3 095 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности составляет 277 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 24 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по уплате цены настоящего договора в полном объеме, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке через 30 (Тридцать) дней после предварительного письменного уведомления покупателя в порядке, предусмотренном п. п. 11., 13. настоящего договора, о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.
В исполнение порядка расторжения договора в адрес ФИО23 [дата] заказным письмом с описью вложения и уведомлением направлена претензия исх. [номер] от [дата] с предложением оплатить задолженность, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Задолженность в установленный срок оплачена не была.
В соответствии с п.п. 11, 13, 24 Договора, [дата] в адрес ФИО21 почтой заказным письмом, с описью вложения и уведомлением направлено уведомление исх. [номер] от [дата] о расторжении Договора и просьбой сообщить банковские реквизиты расчетного счета для возврата уплаченных им денежных средств.
Указанное уведомление получено ФИО22 лично под роспись [дата].
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО "Атлант" просил признать Договор купли-продажи будущей квартиры [номер] от [дата], заключенный между ООО "Атлант" и ФИО20 расторгнутым с [дата], взыскать с ФИО19 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 275 390 рублей.
ФИО18 обратился с встречным иском к ООО "Атлант" о признании пункта 2.4 Договора купли-продажи будущей квартиры [номер] от [дата] недействительным мотивируя требование тем, что данный пункт договора противоречит положениям ст. 310 ГК РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей", которые не предусматривают возможность продавца (исполнителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи недвижимости либо расторгнуть его в одностороннем порядке.
Определением суда от [дата] дела объединены в одно производство.
В суде первой инстанции представители ООО "Атлант" ФИО11 и ФИО12, действующие на основании доверенности, поддержали доводы искового заявления с учетом его изменения. Относительно удовлетворения исковых требований ФИО5 А.Д. возражали.
ФИО17 и его представителя по доверенности и ордеру адвокат ФИО14 возражали относительно доводов искового заявления ООО "Атлант", поддержали исковые требования ФИО16
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Базис Девелопмент" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 08 октября 2019 года, с учетом определения от [дата] об исправлении описки, постановлено: исковые требования ООО "Атлант" к ФИО2 о расторжении ФИО1 купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи будущей квартиры [номер] от [дата], заключенный между ООО "Атлант" и ФИО2, расторгнутым [дата] года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Атлант" неустойку в размере 130 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6126 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Атлант" о признании пункта договора купли - продажи квартиры недействительным - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО29 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неприменении закона, подлежащего применению, нарушении норма процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор суд, дав оценку представленным доказательствам, удовлетворяя исковые требования ООО "Атлант", исходил из того, что договор, заключенный между сторонами, фактически является договором долевого участия в строительстве, ФИО5 А.Д. не была произведена оплата по договору в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении договора долевого участия в строительстве и является основанием для расторжения договора, предусмотренным законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 9 указанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Согласно разъяснениям, изложенным в преамбуле Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (в ред. от 04.03.2015 г.), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным Законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ООО "Атлант" и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи будущей квартиры [номер]
Согласно Договору ФИО30 приобрел жилое помещение, которое должно быть создано при участии продавца и приобретено им в собственность в будущем, состоящее из 1 жилой комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджий, балконов веранд, террас), имеющее условный номер (индекс) 36, общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., площадью всех помещений (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас) 53,2 кв.м., площадью всех помещений без применения понижающего коэффициента с учетом лоджий, балконов, веранд, террас с коэффициентом равным 1-56,2 кв.м. расположенное в осях ДА-ДБ и Д7-Д9 согласно плану создаваемого объекта на 5 этаже 21-этажного жилого дома [номер] первой очереди строительства комплекса жилых домов, которое будет создано в будущем в результате строительства комплекса жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым [номер] по [адрес] - напротив ГУЗ НОКБ им. Семашко (л.д.15-18).
Согласно п. 7 Договора, строительство должно быть завершено не позднее IV квартала 2019 года, после чего, согласно п. 11 Договора, в течении 3-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, продавец по акту приема-передачи должен передать квартиру покупателю (встречное исполнение) л.д.15 об.
В соответствии с п.3 Договора указанное жилое помещение и доля в праве собственности в местах общего пользования и инженерном оборудовании многоквартирного жилого дома оценивается по соглашению сторон и продана за 3 372 000 рублей, которые покупатель оплачивает продавцу в течение 3 месяцев любыми платежами в любую дату по своему усмотрению, но не позднее [дата] (л.д.15).
ФИО31 в счет оплаты внесено 3095000 руб. следующими платежами (л.д.20-31):
[дата] 280 000 рублей;
[дата] -300 000 рублей,
[дата] - 305 000 рублей,
[дата] - 301 000 рублей
[дата] - 252 000 рублей;
[дата] - 140 000 рублей,
[дата] 180 000 рублей;
[дата] - 212 000 рублей,
[дата] - 220 000 рублей;
[дата] - 230 000 рублей;
[дата] - 275 000 рублей;
[дата] - 400 000 рублей;
[дата] ФИО32 заказным письмом с описью вложения и уведомлением ООО "Атлант" была направлена претензия исх. [номер] от [дата] с предложением оплатить задолженность, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Задолженность в установленный срок оплачена не была.
Согласно п. 24 Договора купли-продажи будущей квартиры в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по уплате цены настоящего договора в полном объеме, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке через 30 (Тридцать) дней после предварительного письменного уведомления покупателя в порядке, предусмотренном п.п. 11, 13 настоящего договора, о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении покупателем такого требования и при наличии у продавца сведений о получении покупателем предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе покупателя от его получения или в связи с отсутствием покупателя по указанному им почтовому адресу продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае продавец освобождается от обязательства перед покупателем по передаче ему квартиры и возвращает покупателю фактически понесенные им по настоящему договору денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора в порядке, предусмотренном п. 25 настоящего договора без начисления неустоек, штрафов и пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.16).
Согласно п. 28 Договора, в случаях предусмотренных п.24,26 настоящего договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом (л.д.16 об.).
[дата] ФИО5 А.Д. почтой заказным письмом с описью вложения и уведомлением было направлено уведомление исх. [номер] от [дата] о расторжении Договора и просьбой сообщить банковские реквизиты расчетного счета для возврата уплаченных им денежных средств.
Указанное уведомление получено ФИО33 лично под роспись [дата].
[дата] ООО "Атлант" вернул ФИО34 3 095 000 руб. (л.д.81), [дата] - 277 000 руб. (л.д.70).
Поскольку ФИО35 не исполнил обязательство по оплате цены договора об участии в долевом строительстве в согласованный срок, а также в срок, предусмотренный Законом о долевом строительстве после направленной претензии ООО "Атлант", то суд признал договор расторгнутым с [дата], с учетом положений ст. 165-1 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, полагая его законным и обоснованным.
Так, согласно п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Право отказа застройщика от исполнения договора предусмотрено частью 3 статьи 9 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку суд установил, что ФИО36 не исполнил обязательство по оплате цены договора об участии в долевом строительстве в ранее согласованный срок, а также в срок, предусмотренный Законом о долевом строительстве, после направленного предупреждения ООО "Атлант", то требование о признании договора расторгнутым удовлетворено правомерно.
Ссылка апеллятора на незначительность долга перед застройщиком о правомерности действий ФИО37 по неполной оплате обусловленной договором цены квартиры не свидетельствует.
Перечисление остатка долга ФИО38 до вынесения решения суда (л.д.61) также не свидетельствует о законности его действий и выводы суда не опровергают.
Действительно, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).
Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
Вместе с тем, суд не усмотрел недобросовестное поведение ООО "Атлант" либо факты злоупотребления правом.
Вопреки доводам апеллятора не является злоупотреблением правом обращение ООО "Атлант" в суд с иском в [дата] года, а не после возникновения просрочки выполнения обязательства ФИО39 поскольку каждый участник гражданского оборота самостоятельно определяет способ защиты и время обращения в суд за защитой своих прав.
Доводы апеллятора о нарушении норм материального права несостоятельны, поскольку, во-первых, право на односторонний отказ от исполнения обязательств застройщика предусмотрено специальным законом (ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), во вторых, из материалов дела следует, что ООО "Атлант" в Управление Росреестра об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора не обращалось, в связи с чем, обращение застройщика в суд с иском о признании договора расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора об участии в долевом строительстве в виду неоплаты его участником цены договора, не является действием по одностороннему отказу от исполнения договора об участии в долевом строительстве.
Поскольку ФИО40 было допущено нарушение срока внесения платежа суд взыскал с него неустойку.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО41 о признании пункта 2.4 Договора купли-продажи квартиры недействительным, отклоняя доводы апеллятора по следующим мотивам.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Однако право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора, при наличии оснований, предусмотрено статьей 9, частями 4, 5 статьи 5 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Пункт 24 Договора купли-продажи будущей квартиры о праве застройщика (ООО "Атлант") на расторжение договора в одностороннем порядке при неисполнении обратной стороны условия договора об оплате, в том числе после письменного предупреждения, не противоречит вышеприведенному Федеральному закону и ст. 450-1 ГК РФ. Включение данного пункта в Договор права ФИО42 не нарушает.
Ссылка апеллятора на то, что Договор от [дата] является договором купли-продажи, расторжение которого при неуплате цены товара не допускается, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный договор независимо от наименования, исходя из существа сделки, является договором долевого участия в строительстве, к которому применяются нормы вышеприведенного закона.
Спорные правоотношения разрешены в соответствие с приведенными нормами материального права, подлежащими применению.
Постановленное по делу судебное решение в указанной части соответствует нормам материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО43 предусмотренных ст. ст. 35, 56 ГПК РФ отклоняется по следующим мотивам.
Как следует из протокола судебного заседания, после приобщения искового заявления ООО "Атлант" [дата] к материалам дела, судом был объявлен перерыв для подготовки ФИО44 и его представителем к участию по делу. После перерыва ходатайств об отложении дела в связи с недостаточностью времени подготовки к процессу заявлено не было (л.д.89). Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ, не принесены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иных ссылок на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в жалобе не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
