Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Волокитиной Н.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Волокитиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что Волокитина Н.П. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. 1 сентября 2011 года кредитная карта N, с информацией о полной стоимости кредита по карте, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя, Тарифами держателя карты получены ответчиком. Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные условия размещены на официальном сайте банка. Ответчик стал пользоваться указанной кредитной картой. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты N. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - 150000 рублей, процентная ставка 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. В последствии кредитный лимит по кредитной карте был увеличен до 600000 рублей. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 условий. Данные обязательства не были выполнены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.09.2018 составила 665251, 29 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 9852, 51 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мязина Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Волокитина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Ивакина Ю.Н. в судебном заседании просила в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С Волокитиной Н.П. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, из которой: 568257, 06 рублей - просроченный основной долг, 70966, 95 рублей - просроченные проценты, 26027, 28 рублей - неустойка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9852, 51 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Волокитина Н.П. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку кредит был погашен в июле 2014, а увеличение кредитного лимита материалами дела не подтверждено. Также отсутствуют доказательства направления истцом ответчику досудебной претензии.
На заседание судебной коллегии Волокитина Н.П., представитель ПАО Сбербанк не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Представителем ПАО Сбербанк представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств кредитование счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2011 года Волокитина Н.П. обратилась в открытое акционерное общество "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты.
Подписав заявление, ответчик подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" она согласна, обязуется их исполнять.
Банк выпустил на имя Волокитиной Н.П. кредитную карту Сбербанка России <данные изъяты> N, которая была ей получена, что не оспаривается ответчиком.
Для отражения операций по кредитной карте банком был открыт счет карты N.
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит по карте составил 150000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности по кредитной карте., на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.
Начиная со 2 июля 2013 года Волокитина Н.П. стала пользоваться кредитной картой.
В соответствии с частью 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор кредитной карты считается заключенным между истцом и ответчиком с указанной даты.
Договор заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора.
В соответствии с пунктом 3.4 Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который вошла указанная операция. Пунктом 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
Начиная с 22 января 2018 года, держатель карты перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита.
14 августа 2018 года адрес Волокитиной Н.П. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной карты и неустойки.
Все предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса в добровольном порядке о погашении задолженности оказались безрезультатны.
Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты у Волокитиной Н.П. образовалась задолженность по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере 665251, 29 рублей, из которых просроченный основной долг - 568257, 06 рублей; просроченные проценты - 70966, 95 рублей; неустойка - 26027, 28 рублей.
Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям договора кредитной карты, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями договора кредитной карты.
Судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия ответчицы на увеличение кредитного лимита, о несообщении Банком ей об увеличении указанного лимита, поскольку действия Банка по увеличению кредитного лимита по кредитной карте ответчицы предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и не противоречат действующему законодательству.
Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев
Из пункта 4.1.9 Условий следует, что держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.
Волокитина Н.П. банку не сообщила о своем отказе от увеличения лимита, в связи с чем лимит карты увеличен до 600000 рублей. Как следует из отчета по карте, Волокитина Н.П. воспользовалась средствами с учетом увеличенного лимита.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком досудебного требования о возврате суммы задолженности является несостоятельными и опровергается представленным в материалы дела требованием о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки от 14 августа 2018 года, а также списком внутренних почтовых отправлений от 22 августа 2018 года.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что не является установленным законом основаниям для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательства дана надлежащая оценка. Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волокитиной Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
