Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Киячко А.С.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу Журко Светланы Сергеевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2019 года, которым ее исковые требования в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., ФИО2 к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Журко Светлане Сергеевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Суд постановилвыселить Журко Светлану Сергеевну, А., ФИО2 из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Журко С.С. и ее представителя Вишневской А.И., А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" - Котик С.Б., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журко С.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. обратилась в суд с иском, указав, что 12.04.2018 г. умер ее супруг и отец А.- ФИО10, который с 16.11.1979 г. проживал в муниципальной трехкомнатной квартире N дома N по <адрес> совместно со своими родителями: матерью - ФИО11, умершей 11.06.2008 г., отцом - ФИО12 умершим 31.07.2003 г. Она проживает в квартире с 2001 г. 25.07.2002 г. у нее и ФИО10 родился сын А., который с ними проживал в указанной квартире. 04.06.2010 г. между ней и ФИО10 зарегистрирован брак.
После смерти ФИО10, она и несовершеннолетний А. продолжают проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания жилого помещения.
Она и сын имеют регистрацию в квартире ее родителей по адресу: <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма, заключенного с МО РФ, является ее мать И.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 02.12.2009 г. установлено, что в спорной квартире проживают ФИО10 и члены его семьи - она и сын А.
Проживание несовершеннолетнего А. в спорной квартире подтверждается справками ГБУЗ КО "ГДП N", МАОУ СОШ N, МАДОУ ЦРР д/с N, ГАУ Калининградской области "Комплексная спортивная школа олимпийского резерва". Просит признать за ней и несовершеннолетним А. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, обязать администрацию городского округа "Город Калининград" заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.
В дальнейшем Журко С.С., уточнив исковые требования, указала, что 01.09.2018 г. у нее и умершего ФИО10 родился сын ФИО2 Просит признать за ней, несовершеннолетними А., ФИО2 право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, обязать администрацию городского округа "Город Калининград" заключить с несовершеннолетним А. с ее согласия договор социального найма указанного жилого помещения.
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд со встречным иском, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Калининград". Нанимателем являлся ФИО12, который снят с регистрационного учета 31.07.2003 г. в связи со смертью. Также в указанной квартире имели регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО11, снята с регистрационного учета 11.06.2008 г. в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО10, снят с регистрационного учета в связи со смертью 12.04.2018 г. В настоящее время в указанном жилом помещении граждане, зарегистрированные по месту жительства, не значатся.
Брак между ФИО10 и Журко (Л.) С.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Журко С.С. и несовершеннолетние А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решением Отдела N 5 (г. Калининград) ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ от 01.04.2013 г. И. на состав семьи 8 человек, включая супруга К., дочь Журко С.С., дочь Д., внука Г., внука Б., внука А., зятя В. предоставлены две трехкомнатные квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кв.N и кв.N, 01.04.2013 г. заключены договоры социального найма.
Решением Черняховского гарнизонного военного суда от 01.03.2011 г. установлено, что И. проживает в двухкомнатной квартире N дома N по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. совместно с супругом, двумя совершеннолетними дочерями, а также зятем В., несовершеннолетними внуками Г., Б. и А. Зять и трое внуков вселены в занимаемое И. жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и ведут с ней общее хозяйство. Данные обстоятельства подтверждены документально, в том числе судебным решением Черняховского гарнизонного военного суда от 25.02.2009 г.
Журко С.С., А. и ФИО2 являются членами семьи нанимателя И.
ФИО10 с заявлениями о признании себя нанимателем спорного жилого помещения после смерти ФИО12, о вселении указанных граждан в качестве членов семьи в администрацию не обращался, в установленном порядке Журко С.С, А., ФИО2 в спорное жилое помещение вселены не были.
Кроме того, по спорной квартире имеется задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги, за пользование жилым помещением, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, по оплате за фактически потребленную тепловую энергию. Просит выселить Журко С.С., А., ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Журко С.С. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
Согласно ранее действовавшим ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, граждан, которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В соответствии с ч.1 ст. 82 ЖК РФ любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя принадлежит право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя.
Согласно ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела нанимателем квартиры N в доме N по <адрес> являлся ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, который снят с регистрационного учета в связи со смертью 31.07.2003 г.
Кроме него в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его супруга ФИО11, снята с регистрационного учета 11.06.2008 г. в связи со смертью; дочь Е. - снята с регистрационного учета на основании решения суда 26.05.2010 г., сын ФИО10 снят с регистрационного учета 12.04.2018 г. в связи со смертью.
После смерти нанимателя ФИО12 никто из членов его семьи в установленном законом порядке нанимателем жилого помещения не признавался.
В настоящее время лиц, зарегистрированных в названном жилом помещении, не имеется.
Заявляя требования о признании права пользования данным жилым помещением за собой и двумя сыновьями, обязании администрации заключить договор социального найма, Журко С.С. ссылается на их вселение в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, как супруги и детей сына нанимателя ФИО10, длительное совместное проживание в указанном жилом помещении, исполнение обязанностей по договору социального найма и после смерти ФИО10
Указанные доводы Журко С.С. судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не являющимися основанием для удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, так как они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, подтверждены представленными доказательствами.
Как установлено по делу 24.06.2002 г. у А. и М. родился сын А. Брак между М. с ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ
ФИО10 умер 13.04.2018 г., после его смерти ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, отцом которого указан ФИО10
Истица указывает на то, что в спорной квартире она проживала с 2001 г., после рождения в спорную квартиру были вселены дети.
Вместе с тем, сам по себе факт проживания в спорной квартире не свидетельствует о приобретении истицей и А., а также ФИО2 права постоянного пользования спорным жилым помещением.
Несмотря на проживание в спорной квартире, Журко С.С., как и ее дети сохраняли право пользования другим жилым помещением.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журко С.С. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлся ее отец К., с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован А.
Мать истицы И. являлась военнослужащей, состояла на жилищном учете с составом семьи из восьми человек, включая супруга К., дочерей - Журко (Л.) С.С., Д., внуков Г., А., Б., зятя В.
Решением жилищной комиссии в/ч N от 01.04.2009 г. И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с составом семьи, включая супруга К., дочь Журко (Л.) С.С. (Журко) и дочь Д.
Для включения в число членов своей семьи для обеспечения жильем зятя и трех внуков, в том числе А., И. обращалась в суд.
Решением Черняховского гарнизонного военного суда от 01.03.2011 г. на начальника отдела (в г.Калининграде) ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" возложена обязанность включить совместно с военнослужащей И. ее зятя В., внуков Г., Б. и А. в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением отдела N 5 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 01.04.2013 г. И. и совместно проживающим с ней членам семьи супругу К., детям Журко С.С., Д., внукам Г., Б., А., зятю В. предоставлены две отдельные трехкомнатные квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кв.N и кв.N.
01.04.2013 г. с И. заключены договоры социального найма, по которым совместно с нанимателем в жилые помещения вселяются указанные выше лица.
Журко С.С. и А. зарегистрированы в предоставленной по договору социального найма квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, после рождения - с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован и ФИО108
В ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на проживание Журко С.С. и детей в спорном жилом помещении ни наниматель, ни ФИО10 при жизни не зарегистрировали Журко С.С., как и несовершеннолетнего А. в спорной квартире и не предприняли никаких действий, свидетельствующих о таком намерении.
Напротив, установлено, что Журко С.С. сохраняла право пользования другим жилым помещением в <адрес> вместе с сыном А.., состояла с сыном на жилищном учете в составе семьи своей матери, обеспечена государством жильем для постоянного проживания по договору социального найма.
Доводы Журко С.С. о том, что вопрос о включении ее и сына в состав семьи матери происходило без ее участия, что она об этом информации не имела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо самостоятельных действий по отказу от прав на квартиру в <адрес>, в том числе по снятию с регистрационного учета, она не предпринимала, после предоставления квартиры в г. Светлогорске, зарегистрировалась по указанному адресу и зарегистрировала в данной квартире сына А., после рождения там же зарегистрирован ФИО2, что не могло быть произведено без личного заявления Журко С.С.
Не обращалась Журко С.С. как при жизни нанимателя квартиры, так и до смерти ФИО10, в суд с какими-либо требованиями о нарушении своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, как и прав несовершеннолетнего А., не ставила вопрос о своих правах и правах сына на спорное жилье.
При этом, место жительство несовершеннолетнего А. определено соглашением родителей по месту жительства матери - <адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, затем вместе с матерью зарегистрирован в предоставленном с учетом его права на обеспечение жильем жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Данных о наличии спора между супругами относительно места жительства А. не установлено.
С учетом того, что место жительства родителей расположено в разных жилых помещениях, родители были вправе определить своим соглашением место жительства сына. Отец несовершеннолетнего А. не зарегистрировал его в спорной квартире, не возражал против регистрации сына по месту жительства матери.
Таким образом, будучи несовершеннолетним, А. приобрел право на жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. По смыслу норм жилищного и семейного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
О своих правах и правах детей на спорную квартиру Журко С.С. заявила только после смерти ФИО10, при этом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Журко С.С. проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Никаких доказательств того, что как наниматель до своей смерти, так и ФИО10 признавали за ней право пользования спорной квартирой, а также признавали ее членом своей семьи, также не представлено.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что само по себе предоставление Журко С.С. на протяжении длительного времени возможности фактического проживания и пользования спорным жилым помещением не свидетельствует о приобретении права пользования данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение то обстоятельство, что Журко С.С. была вселена нанимателем в спорную квартиру в качестве члена своей семьи для постоянного проживания.
При отсутствии указанных предусмотренных законом оснований Журко С.С. не могла приобрести права постоянного пользования данным жилым помещением независимо от длительности проживания в квартире.
Такое проживание не может свидетельствовать о приобретении права пользования жилым помещением, следовательно по отношению к спорному жилому помещению она, как и несовершеннолетние А. и ФИО2 являются временными жильцами. В связи с тем, что договор социального найма на спорную квартиру прекращен в связи со смертью нанимателя и члена его семьи ФИО10, они подлежат выселению из спорной квартиры.
Поскольку Журко С.С. и ее сыновья являлись членами семьи нанимателя другого жилого помещения в <адрес>, в дальнейшем стали членами семьи нанимателя предоставленной им в порядке улучшения жилищных условий квартиры по адресу: <адрес>, сохраняют право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, они в то же самое время в силу закона не могли приобрести право на другое муниципальное жилье - спорную квартиру.
С учетом того, что Журко С.С. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, а право пользования спорной квартирой ФИО10 прекращено в связи со смертью, ФИО2 родившийся и вселенный в спорную квартиру после смерти ФИО10 не мог приобрести право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
